Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А. 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Ростова-на-Дону подала жалобу, в которой просит отменить постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление незаконно в связи с тем, что судом ошибочно определен субъект правонарушения. Судом не дана должная оценка доводам Администрации г. Ростова-на-Дону о ненадлежащем лице. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» утверждено Положение о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону. Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основными задачами Департамента в силу п. 2.1.1 является осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог и искусственных сооружений, сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, организации дорожного движения (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: дорожных знаков, светофорных объектов), оценки и паспортизации объектов транспортной инфраструктуры в г. Ростове-на-Дону, разработки проектов планировки, межевания земельных участков для размещения объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции в следующих сферах: проведение закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществление функций заказчика, в том числе на содержание автомобильных дорог местного значения. В ведомственном подчинении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону находится МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» г. Ростова-на-Дону, по отношению к которому Департамент является главным распорядителем бюджетных средств. В силу пункта 2.2. Устава МКУ «ДИСОТИ» предметом деятельности учреждения является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону. Также пунктом 2.3.2.4 предусмотрено, что МКУ «ДИСОТИ» осуществляет закупки на капитальный ремонт, реконструкцию, текущий и (или) восстановительный ремонт, содержание (кроме организации и обеспечения безопасности дорожного движения) и эксплуатацию объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 2 Закона № 196-ФЗ). Функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа осуществляется Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону и МКУ «ДИСОТИ». Именно у данного юридического лица имелась возможность обеспечить устранение дефектов дорожного покрытия и обеспечить обустройство участок дороги. Указанные полномочия возложены на Департамент представительным органом местного самоуправления. Указанное решение прошло официальное опубликование, носит нормативный характер, находится в свободном доступе. Соответственно, должностное лицо знало о закреплении полномочий за самостоятельными юридическими лицами. Более того, на момент составления протокола указанное нарушение устранено. На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку она не является субъектом в отношении указанного правонарушения, так как имеются иные уполномоченные органы местного самоуправления, осуществляющие такую деятельность. В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе в связи с тем, что Администрация г. Ростова-на-Дону не является надлежащим субъектом по указанному правонарушению, а также в связи с тем, что на момент составления протокола указанное нарушение устранено. Мировой судья при вынесении постановления по административному делу формально подошел к исследованию вопроса о надлежащем субъекте административного правонарушения, не оценивая доводы Администрации г. Ростова-на-Дону о возложении указанных полномочий на отельное юридическое лицо Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, ограничившись лишь формулировкой из протокола по административному делу, без указания по каким причинам суд отклоняет указанный довод. Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению. 

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкция указанной статьи ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сверки сведений, содержащихся в журнале недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, задокументированными сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 18-55 часов на 

<

адрес> факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в непринятии мер по своевременному устранению помех для дорожного движения (дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длина - 40 см, ширина- 60 см, глубина- 14 см), направленных на введение в установленном прядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования, а также дефекты дорожного покрытия в виде отдельных выбоин зафиксированы по следующим адресам: ДД.ММ.ГГГГ в 14-38 часов, 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону - дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длиной - 55 см, шириной - 18 см, глубиной - 11 см, ДД.ММ.ГГГГ в 07-48 часов, 

<

адрес> – дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длиной - 60 см, шириной - 40 см, глубиной - 15 см, ДД.ММ.ГГГГ в 08-50 часов, 

<

адрес> дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длиной - 100 см, шириной - 100 см, глубиной - 15 см, 1ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 часов, 

<

адрес> – дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины с геометрическими размерами: длиной - 40 см, шириной - 40 см, глубиной -10 см. 

При этом Администрацией города Ростова-на-Дону на участке проезжей части в районе 

<

адрес>, где имеются указанные дефекты дорожного покрытия, не введено ограничение для движения транспортных средств, а также данный участок не обозначен соответствующими техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками и ограждающими устройствами), для информировании водителей о наличии на проезжей части препятствий, угрожающих безопасности дорожного движения. 

По данному факту в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения Администрацией г. Ростова-на-Дону.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Довод об отсутствии в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону состава вменяемого ей административного правонарушения подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства и не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 21 «Устава города Ростова-на-Дону" (принят решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211) (ред. от 25.04.2023) к полномочиям городского самоуправления по предметам собственного ведения муниципального образования относятся:

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Таким образом, прихожу к выводу, что факт совершенного правонарушения Администрацией г. Ростова-на-Дону нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, судом в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Постановление о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, действия мировым судьей квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону – оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Лепетюх А.В.