Дело № 2а-387/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 апреля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение. 

Требования истца мотивированы тем, что на исполнении в Володарском РОСП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Володарским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать задолженность по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 7 000 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: 

<

адрес> 

Судебным приставом-исполнителем при выходе в адрес ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно объяснению должника установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, административный истец просил предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника ФИО2.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного ответчика адвокат Евдокимов В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Провозглашая неприкосновенность жилища, данная норма предусматривает ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что только конкретные действия лиц, препятствующих судебному приставу-исполнителю исполнять возложенные на него по закону обязанности, могут послужить основанием для его обращения в суд для осуществления права входить в помещения и хранилища, занимаемые не должником, а другими лицами или принадлежащих им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

Как следует из содержания заявления судебного пристава-исполнителя в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом по гражданскому делу №. Предметом исполнения является взыскание задолженности по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, расходов на оказание услуг представителя в размере 7 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту жительства должника ФИО2, согласно которого дверь в жилое помещение никто не открыл, во дворе стояла машина, не принадлежащая должнику.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взято объяснение, согласно которого местом жительства и фактического пребывания должника является 

<

адрес>, о возбуждении исполнительного производства должнику известно, платить не отказывается, также указал, что оставшееся имущество, подлежащее аресту, можно реализовать. 

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно выписке из домовой книги дома 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. 

Суду административным истцом не представлено доказательств того, что должник ФИО2 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Напротив, из представленного представителем административного ответчика договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Административным истцом не представлено доказательств наличия имущества должника в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, равно как и отказа собственника жилого помещения, адресованного судебному приставу-исполнителю в предоставлении доступа в жилое помещение. 

Доказательств тому, что имеется необходимость вскрытия указанного жилого помещения вследствие отказа собственника предоставить в него доступ судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поданного судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> для проверки имущественного положения должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года