РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием истца ФИО37 и его представителя ФИО38,

представителя ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО39,

представителя ответчика ФИО40 - ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2019 по иску ФИО37 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО40, ФИО42 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО37, ФИО40, ФИО42 о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО37 обратился в суд с иском к администрации МО город Алексин, ФИО40, ФИО42 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.1997 согласно договору купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного нотариусом города Алексина Тульской области ФИО1, он приобрел у гражданина ФИО2 в собственность 1/7 (2/14) долю в праве на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общеполезной площадью 89,3 кв.м, в том числе жилой площадью 76,7 кв.м, с надворными постройками при нем: двумя сараями, гаражом, двумя уборными и забором, расположенный на земельном участке, общей площадью 1 969 кв.м, находящегося в 

<

адрес>. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Алексинском муниципальном предприятии технической инвентаризации 09.04.1997 по реестру за №. Сособственниками указанного домовладения в настоящее время являются: истец - 1/7 (2/14) доли в праве, ФИО42-1/14 доли в праве, ФИО40-7/14 доли в праве, а 4/14 доли в праве не зарегистрированы в законном порядке, так как после смерти 21.06.1994 сособственника жилого дома ФИО3 2/7 (4/14) не были никем унаследованы, но фактически согласно устного договора с ФИО2 и ФИО4 переданы во владение и пользование ФИО37, который с 17.06.1997 зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживает до настоящего времени, пользуясь и владея фактически (6/14) долей в праве на вышеуказанный дом, который согласно экспликации поэтажному плану жилого дома, техническому паспорту от 02.04.2019, представляет собой помещение №1 - по плану строения комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 литера по плану А, А4, А5, общей площадью жилого помещения 85,4 кв.м, жилой - 38,9 кв.м, подсобной - 46,5 кв.м; помещение №2 - плану строения комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6 литера по плану А, А1, А2, а общей площади жилого помещения 54 кв.м, жилой - 28,7кв.м, подсобной - 25,3 кв.м.

Между сособственниками сложился определенный порядок владения и пользования жилыми помещениями, имеются отдельные входы, части жилого дома изолированы, спора между сторонами о порядке пользования жилыми помещениями не имеется. Жилой дом уже разделён по фактическому порядку пользования. Фактически жилой дом уже разделён на 2 части, каждая часть имеет отдельные входы, что отражено в техническом паспорте на дом. С момента покупки спорного дома по договору купли - продажи истец более 21 года, открыто пользуется 6/14 частями жилого дома (кв.1), несет бремя по его содержанию, обрабатывает земельный участок, фактически закрепленный за частью домовладения, никто никогда никаких претензий за время пользования и владения частью дома с 1997 года не предъявлял. Для того, чтобы распоряжаться своим имуществом, как своей собственностью, он вынужден обратиться в суд, для регистрации за ним долей в праве на жилой дом. Данный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 4/14 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Администрация МО город Алексин обратилась в суд со встречным иском к ФИО37, ФИО40, ФИО42 о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных требований указали, что предъявляя исковые требования, ФИО37 нарушает действующее законодательство. Администрация МО город Алексин не согласна с заявленными требованиями и считает спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с К №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вымороченным имуществом, на которое должно быть признано право муниципальной собственности. ФИО37 принадлежит 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО42 – 1/14 доля, ФИО40 – 7/14 долей. 4/14 доли в праве принадлежали умершей 21.06.1994 ФИО3 По данным нотариуса, у умершей ФИО3 имелся наследник, местонахождение которого не установлено. ФИО37 пользуясь долями, принадлежащими умершей 21.06.1994 ФИО3, полагает, что приобрел право на них в порядке приобретательной давности. В настоящем случае ФИО37, произведя реконструкцию жилого дома (сведения технического паспорта от 02.04.2019) присоединил к своему владению долю принадлежащую ФИО3 и стал ею пользоваться, достоверно зная, что собственником этих долей является ФИО3, либо ее наследники. Устная договоренность, состоявшая в 1997 году между ФИО37 и наследником ФИО3, о которой упоминается в исковом заявлении юридического значения не имеет. При таких обстоятельствах не доказана добросовестность владения ФИО37 спорной долей в праве собственности на домовладение, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований по норме ст. 234 ГК РФ. Более того, из представленных в качестве доказательств платежных документов, невозможно определить за какую долю оплачивался налог на строение, где расположено газовое оборудование и когда оно установлено. Платежи за газ датируются 2016 годом, договор на техническое обслуживание – 2005 год, однако фактической оплаты платежей последовавших после его заключения в виде квитанций не представлено в материалы дела. По существу ФИО37 владел, пользовался имуществом длительное время как собственник 2/14 долями в праве на это имущество, а затем другими 4/14 долей, поскольку доли истца в праве собственности были идеальными, что давало ему возможность (как долевому собственнику) пользоваться и владеть этим имуществом. Самовольное использование истцом спорной доли имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Сославшись на ст.ст.1151, 1152 ГК РФ, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», считают, что спорная доля является вымороченным имуществом, на которую за муниципальным образованием должно быть признано право собственности.

Просили признать 4/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с К №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вымороченным имуществом; признать право собственности на 4/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с К №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за МО город Алексин.

В судебном заседании:

Истец ФИО37 и его представитель ФИО38 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО город Алексин по доверенности ФИО39 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО37, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО40, ФИО42 не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованных суду ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО37 признали в полном объеме. ФИО42 встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО40 - ФИО41 просил удовлетворить требования ФИО37, в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО город Алексин просил отказать.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В силу ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с увещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании свидетельства выданного нотариальной конторой г.Алексина 27.11.1946 года за № домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежало наследникам ФИО5: ФИО6 – 1/14, ФИО7 – 1/14, ФИО8 – 1/14, ФИО9 – 1/14, ФИО10 -1/14, ФИО11 – 1/14, ФИО12 – 1/14, ФИО13 – 1/14, ФИО14 – 1/14, ФИО15 – 1/14, ФИО25 – 1/14, ФИО18 – 1/14, ФИО19 – 1/14, ФИО30 – 1/14, что подтверждается данными техническо-хозяйственного обследования частновладельческого имущества от 30.11.1946 года (т.1 л.д.42-43 гр.дела №2-1030/2018).

15.07.1981 года ФИО16 и ФИО17 продают ФИО3 48/84 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные доли жилого дома принадлежали ФИО16 и ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Алексинской государственной нотариальной конторой 27.11.1946 года, что подтверждается копией договора от 15.07.1981 года (т.1 л.д.239 гр.дела №2-1030/2018).

ФИО3 являлась собственником 48/84 долей указанного жилого дома, что подтверждается справкой Алексинского муниципального предприятия технической инвентаризации от 12.03.1996 года (т.1 л.д.238 гр.дела №2-1030/2018).

Собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, значились ФИО10 – 30/84 доли, ФИО20 – 6/84 долей, ФИО3 – 48/84, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 1986 год (т.1 л.д.139 гр.дела №2-1030/2018).

Решением главы администрации г.Алексина № от 3.10.1992 года ФИО3, ФИО10, ФИО20 предоставлен земельный участок в собственность 1200 кв.м., в бессрочное пользование – 769 кв.м., итого 1969 кв.м. (т.1 л.д.47 гр.дела №2-1030/2018).

21.04.1994 года умирает ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.04.1994.

Как следует из копии наследственного дела наследниками ФИО3, умершей 21.04.1994 года, являлись сыновья - ФИО4 и ФИО2

21.02.1997 года ФИО37, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершей 21.04.1994 года. В результате 21.02.1997 года ФИО2 нотариусом Алексинского района Тульской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершей 21.04.1994 года, наследственное имущество состояло из ? доли от 48/84 долей жилого дома, общеполезной площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой площади 76,7 кв.м., с надворными постройками, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи от 15.07.1981 года (т.1 л.д.247 гр.дела №2-1030/2018).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.03.1996 ФИО4 после смерти ФИО3, умершей 21.04.1994, принял наследство, состоящее из 1/2 доли от 48/84 долей в праве общей собственности жилого дома 

<

адрес> (т.1 л.д.135 гр.дела №2-1030/2018). 

На основании договора дарения доли жилого дома от 16.04.1999, ФИО4 подарил 1/7 долю жилого дома ФИО21, который на основании договора дарения доли жилого дома от 20.10.1999 года, дарит 1/7 долю жилого дома ФИО10 (т.2 л.д.89-90 гр.дела №2-1030/2018). 

ФИО10 зарегистрировала право общей долевой собственности на долю в праве – 1/7, объект права: жилой дом, общей площадью 97,9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,7 кв.м., с постройками, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 91 гр.дела №2-1030/2018). 

ФИО4 умирает 17.10.2014, что подтверждается записью акта о смерти № от 21.10.2014.

В свою очередь 18.03.1997 года ФИО2 продает ФИО37, принадлежащую ему на праве собственности 1/7 долю от жилого одноэтажного бревенчатого дома, общеполезной площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой площадью 76,7 кв.м., с надворными постройками, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 18.03.1997 года.

Согласно сообщениям нотариусов: ФИО22 от 20.06.2019, ФИО23 от 20.06.2019, ФИО1 от 21.06.2019, наследственных дел к имуществу: ФИО4, умершего в период с 2010 по 2015 год, ФИО2, умершего в период с 2010 по настоящее время, ФИО3, умершей 21.06.1994, по состоянию на 20.06.2109, не имеется.

Исходя из данных технического паспорта по состоянию на 22.09.1995 года, сособственниками спорного жилого дома уже являлись: ФИО10 – 30/84, ФИО20 – 6/84, ФИО4 - 1/7 доли (отошли впоследствии ФИО10), ФИО2 (ФИО37) – 1/7 (т.2 л.д.119 гр.дела №2-1030/2018).

Наследником имущества ФИО10, умершей 27.12.2008 года является ФИО40, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности от жилого одноэтажного бревенчатого дома, с процентом износа 64%, площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,8 кв.м., с постройками при нем, и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 2.07.2009 года, 16.10.2012 года (т.1 л.д.48, 70 гр.дела №2-1030/2018).

ФИО40 зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на объект права: жилой дом, назначение: объект жилого назначения, 1-этажный, общей площадью 98,9 кв.м., инв.№, лит.А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, адрес объекта: 

<

адрес>, и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АВ № от 18.08.2009 года, 71-АГ № от 12.11.2012 года (т.1 л.д.49-50 гр.дела №).

В тоже время ФИО20 умерла 25.02.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от 25.02.2011 года (т.1 л.д.131 гр.дела №2-1030/2018).

Наследником ФИО20, умершей 25.02.2011 года, является сын – ФИО42, имущество состоит из 1/14 доли в праве общей собственности от жилого одноэтажного бревенчатого дома, с процентом износа 64 %, площадью 98,9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,8 кв.м., с постройками при нем, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.09.2011 года (т.1 л.д.68 гр.дела №2-1030/2018).

ФИО42 зарегистрировал право общей долевой собственности, доля в праве 1/14, на жилой дом, назначение: объект жилого назначения, 1-этажный, общая площадь 98,9 кв.м., лит.А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а3, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от 20.10.2011 года (т.1 л.д.129 гр.дела №2-1030/2018). 

Как следует из выписки из реестровой книги от 17.01.2019, а так же сведений о правах на объект, зарегистрированных в организации технической инвентаризации до 15.09.1998 года следует, что субъектами права жилого дома 

<

адрес>, являются: ФИО20. – доля 1/14; ФИО3– доля 2/7; ФИО37 – доля 1/7 (на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 18.03.1997, заключенного с ФИО2); ФИО10 – доля 5/14; ФИО4 – доля 1/7.

Указанные обстоятельства подтверждаются и архивной справкой ГУ ТО «Областное БТИ» от 13.12.2018 года (т.2 л.д.184-186 гр.дела №2-1030/2018) согласно которой :

- наследником имущества ФИО6 являлась ФИО24 наследство состояло из 1/3 доли в домовладении (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.07.1963 года); ФИО24 впоследствии дарит ФИО10 принадлежащую ей 8/84 доли домовладения; 

- ФИО25, ФИО26 и ФИО27 дарят ФИО28 и ФИО29, принадлежащие им 3/14 долей домовладения (договор дарения от 26.07.1963 года); ФИО28 и ФИО29 продают ФИО7, принадлежащие им 9/84 долей домовладения (договор купли-продажи от 16.04.1974 года);

- ФИО30 дарит ФИО7, принадлежащую ей 1/14 долю домовладения (договор дарения № от 12.12.1946 года); ФИО7 дарит ФИО31 принадлежащие ему 12/84 долей домовладения (договор дарения от 29.05.1975 года); а ФИО31 впоследствии дарит принадлежащие ей 30/84 долей домовладения ФИО33 (договор дарения от 23.09.1976 года); в свою очередь ФИО32 и ФИО33 дарят ФИО16 6/84 и 30/84 долей домовладения (договор дарения № от 23.02.1980 года);

- ФИО16 и ФИО17 продают ФИО3 принадлежащие им 42/84 и 6/84 долей домовладения (договор купли-продажи от 15.07.1981 года); наследниками ФИО3, умершей 21.04.1994, являлись ФИО2 и ФИО4 каждый по 1/2 доли от 48/84 долей домовладения (свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.1996 и 21.02.1997 годов); они впоследствии: ФИО2 продает, принадлежащую ему 1/7 доли домовладения ФИО37 (договор купли-продажи от 18.03.1997 года), а ФИО4 дарит принадлежащую ему 1/7 долю домовладения ФИО21, который по договору дарения от 20.10.1999 года дарит 1/7 долю домовладения ФИО10 

- ФИО8 дарит ФИО10, принадлежащие ему 6/84 долей домовладения (договор дарения от 31.07.1981 года); ФИО10 являлась наследником имущества – 10/84 долей домовладения ФИО6 (свидетельство о праве на наследство по закону от 21.08.1981 года). 

В тоже время из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 02.04.2019 усматривается, что субъектами права являются: ФИО40- 1/2 доля в праве, ФИО34 - 2/7 доли, ФИО37 - 1/7 доля, ФИО42 - 1/14.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.04.2019, помещение №1- по плану строения состоит из комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 литера по плану А, А4, А5, общей площадью жилого помещения 85,4 кв.м, жилой 38,9 кв.м, подсобной 46,5 кв.м; помещение №2 - плану строения комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6 литера по плану А, А1, А2, а общей площадью жилого помещения 54 кв.м, жилой - 28,7 кв.м, подсобной 25,3 кв.м.

Как видно из выписок ЕГРН от 29.11.2018, от 31.05.2019, сособственниками жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО40- 1/2 доля (свидетельство государственной регистрации 71-АВ № от 18.08.2009), ФИО42 - 1/14 доля (свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ № от 20.10.2011).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 пояснил, что ФИО37 в 90-х годах купил часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и с указанного времени пользуется им на протяжении более 20 лет. В доме истец отремонтировал крышу, отопление, водопровод, фасад дома, при входе в дом сделал навес. Дом разделен на две части, в одной части проживает постоянно ФИО37 со своей семьей, а во второй части дома живет ФИО41 Размеры дома не изменялись. Каких-либо конфликтов между сособственниками домовладения никогда не имелось.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО36 пояснила, что ФИО37 живет в доме по 

<

адрес>. Дом фактически разделен на две части, в одной части проживает постоянно ФИО37 со своей семьей, а во второй части живет ФИО41 Она часто бывает в указанном доме. Она часто бывает в данном доме и знает, что ФИО37 в доме производил ремонт отопления, водопровода, крыши, фасада, каких-либо пристроек к дому он не делал, и площадь дома не менялась. Претензий к нему никто не предъявляет, споров с соседями у истца нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и его представителя, а так же подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что сособственниками спорного домовладения в настоящее время являются: истец - 1/7 доля в праве, ФИО42-1/14 доля в праве, ФИО40 – 1/2 (или 7/14) доли в праве, тогда как 4/14 доли в праве остались не зарегистрированными в законном порядке.

В тоже время из указанных сделок, совершенных сособственниками домовладения усматривается, что какая-либо доля домовладения из их владения не выбывала, тогда как при указании кратности дробей при совершении сделок допущена техническая ошибка.

Так после смерти 21.04.1994 года сособственника жилого дома ФИО3, принадлежащие ей доли домовладения (2/7 доли) продолжают указываться в технической документации, при том, что у последней в собственности имелось 48/84 долей домовладения, что кратно 8/14 долям. После смерти ФИО3 ее имущество унаследовали только ее сыновья – ФИО4 и ФИО2, при этом согласно выданных свидетельств о праве на наследство по закону от 13.03.1996 и 21.02.1997 годов, каждый по 1/2 доли в 48/84 (или 8/14) доли на домовладение, что являлось кратным 4/14 (или 2/7) доли у каждого из наследников. Однако во всех сделках за указанными лицами фигурирует лишь по 1/7 доли домовладения.

Выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.1996 года и 21.02.1997 года, как и последующие сделки, никем не оспорены, недействительными не признаны, тогда как указанная техническая ошибка препятствует ФИО37 в реализации его прав. 

Между сособственниками сложился определенный порядок владения и пользования жилыми помещениями, споров нет, имеются отдельные входы, части жилого дома изолированы, спора между сторонами о порядке пользования жилыми помещениями не имеется. Жилой дом разделён по фактическому порядку пользования, что также находит свое отражение в техническом паспорте на дом. 

С момента покупки доли спорного дома по договору купли - продажи истец более 21 года открыто пользуется 6/14 частями жилого дома (кв.1), несет бремя по его содержанию, обрабатывает земельный участок, фактически закрепленный за частью домовладения, никто и никогда никаких претензий за время пользования и владения частью дома с 1997 года ему не предъявлял. Его действия направлены на возвращение вещи в оборот и легализацию владения. Более того ответчик ФИО40, заявленные требования ФИО37 в адресованном суду заявлении признала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 19, ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владение имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО37 с 1997 года проживает в части жилого дома 

<

адрес> и более 20 лет пользуется и владеет фактически 6/14 долями в праве на вышеуказанный дом, производит текущие платежи, ремонт дома. Споров между сособственниками по пользованию истцом спорным имуществом, не установлено.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом 6/14 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, как своими собственными в течение установленного законом времени (с 1997 года), и как следствие об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая встречные исковые требования администрации МО город Алексин о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что администрация МО город Алексин каких-либо действий по владению и пользованию спорным имуществом не осуществляло.

Доводы ответчика – истца о том, что ФИО37 не доказана добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.234 ГК РФ, о самовольности использования им имуществом, не состоятельны, в силу установленных судом обстоятельств, приведенных выше. 

Иные доводы ответчика – истца не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО37 и удовлетворения требований встречного иска. 

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации МО город Алексин о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО37 удовлетворить.

Признать за ФИО37 право собственности в порядке приобретательной давности на 4/14 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования город Алексин к ФИО37, ФИО40, ФИО42 о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 года.

Судья