Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а, именно, в том, что 18 августа 2017 года ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозил крупногабаритный груз, превышающий по ширине 2,55 м, без специального разрешения.

Постановлением административного органа ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился и обжаловал его в Минусинский городской суд, мотивируя свою жалобу тем, что перевозил сено в рулонах стандартного размера шириной 1 м 20 см и диаметром 1 м. При движении по полю один рулон сместился и выступил за борт автомобиля, за что он был остановлен сотрудником ГИБДД и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, так как габариты транспортного средства превышены не были, а инспектор ГИБДД, заметив, что груз в процессе транспортировки сместился, обязан был сначала предупредить его, а он обязан был принять меры к устранению нарушений. Также, в постановлении отсутствуют полные данные о габаритах транспортного средства, с помощью которого перевозился груз, не указано, насколько выступил груз, не указано наименование груза, является ли он тяжеловесным. Просит постановление ГИБДД отменить и производство по делу прекратить. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский».

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление ГИБДД отменить, поскольку не считает, что сено, которое он перевозил, является крупногабаритным грузом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 23.3 ПДД РФ перевозка груза допускается при условии, что он не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой, не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки, либо прекратить дальнейшее движение.

В соответствии с п. 23.5. перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м.

Из содержания оспариваемого постановления от 24 августа 2017 года следует, что 

18 августа 2017 года ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозил крупногабаритный груз, превышающий по ширине 2,55 м (ширина груза составила 2,75 м), без специального разрешения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), фотографиями груза (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также личность правонарушителя, который является пенсионером, суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освобождает его от ответственности по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечанием в отношении последнего. 

Вследствие того, что деяние, совершенное ФИО1 суд находит малозначительным и считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, вынесенное командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, ограничившись в отношении последнего устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием в отношении указанного лица. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Молочная Л.Г.