Судья Буровникова О.Н. Дело №12-92-2024

№5-29/2024

УИД 46RS0030-01-2024-012300-66

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. – Саруханова И.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2024 г. в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2024 г. ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток с содержанием в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Курску.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. – адвокат Саруханов И.К. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО3., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, учитывая положение закона о том, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела, судья определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника С. – адвоката Саруханова И.К., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О полиции» (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28).

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 этого же закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому оно предъявлено, должен быть в состоянии его исполнить.

Следуя материалам дела, 29.08.2024 примерно в 08 часов 45 минут ФИО3. находился в общественном месте – около 

<

адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, возбужденное состояние), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях ФИО3. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был доставлен в Северо-Западный ОП УМВД России по г.Курску, где на основании п.14 ч.2 ст.13 ФЗ «О полиции» ему было предложено проследовать в ОБУЗ ОКНБ по ул. Дружининская, д.2 г.Курска для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО3. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина С. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств: направлением на медицинское освидетельствование от 29.08.2024, рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 от 29.08.2024, протоколом об административном правонарушении, в котором выражено согласие ФИО3. с вменяемым ему правонарушением, а также иными материалами дела, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, виновность С. в совершении административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей, и его действия соответствовали положениям ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

Постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на пересмотр имеющихся в деле доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела и получивших надлежащую правовую оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований для удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля супруги ФИО3. – С., об истребовании дополнительных доказательств, равно и для вынесения представлений в адрес начальника ОМВД России по г. Курску представлений об устранении нарушений закона, не имеется.

Предполагаемая информация, содержащаяся в объяснениях С., изложенная в жалобе заявителя, не опровергает выводы суда и не влияет на установление юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Процессуальных недостатков, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом характера и событий совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2024 г. в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. – адвоката Саруханова И.К. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина