Дело № 2-396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителей истца ФИО6, ФИО5, представителей ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «

<

данные изъяты>», Фонду «

<

данные изъяты>», Некоммерческому партнерству «Успех» о признании права собственности на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском (с уточнениями, принятыми судом) к ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего, Фонду «

<

данные изъяты>», Некоммерческому партнерству «Успех»о признании отказа в предоставлении договора приема передачи квартиры № 

<

данные изъяты> жилого дома №

<

данные изъяты> (по генплану), по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> жилого района в 

<

адрес> незаконным и не обоснованным; признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; устранении препятствий в пользовании жилым помещением передав ключи от домофона подъезда.

В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор 

<

данные изъяты> инвестирования строительства жилого дома. В рамках указанного договора ответчик обязался передать ей квартиру №

<

данные изъяты>, общей площадью 40,22 кв.м., а также право в местах общего пользования. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную договором сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. Решением Сормовского районного суда города нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за нею признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (адрес строительный). Фонд «

<

данные изъяты>» завершил строительство дома и он сдан в эксплуатацию, строительный адрес изменен на почтовый – 

<

адрес>. Однако квартира ей не передана до настоящего времени. Она обращалась к ответчику с претензией, однако ее требования не были удовлетворены в добровольном порядке. 

В судебном заседании представители истца ФИО5, действующий по доверенности, ФИО6, действующий по доверенности и ордеру, поддержали заявленные исковые требования своего доверителя, суду пояснили, что за истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на данный дом. Дом сдан в эксплуатацию, однако акт сдачи не предоставляется, в связи с чем нет возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, пользоваться жильем.

В судебном заседании представитель ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 ФИО7, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, указав, что ЗАО «

<

данные изъяты>» является не надлежащим ответчиком.

Представитель Фонда «

<

данные изъяты>» ФИО8, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представитель НП «

<

данные изъяты>» ФИО9, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, указав, что ФИО2 вы выплачены денежные средства, необходимые на достройку спорного объекта.

В судебном заседании ФИО10, действующая от имени ЗАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности, и от НП «

<

данные изъяты>» как директор, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, находит возможным проведение судебного заседания при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году застройщиком Фонд «

<

данные изъяты>» и инвестором–подрядчиком ЗАО «

<

данные изъяты>» было начато строительство жилого дома 

<

данные изъяты> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>) участок по 

<

адрес> жилого района. 

Согласно условиям договора об инвестиционной деятельности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>», срок сдачи дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору застройщик получает 9% от общей площади квартир и 9% от общей площади помещений общественного назначения, инвестор-подрядчик получает 81% от общей площади квартир и 81% от общей площади помещений общественного назначения, за Администрацией 

<

адрес> резервируется 10% от общей площади квартир и 10% от общей площади помещений общественного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор № 12/8-223 инвестирования строительства жилого дома.

Согласно п. 2.1. указанного Договора Предметом договора является передача Инвестором- Подрядчиком (ответчик) Соинвестору (истец) правомочий по инвестированию строительства части жилого дома 

<

данные изъяты> (2 очередь) (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> микрорайоне 

<

данные изъяты> участок) по 

<

адрес> жилого района с правом получения по окончании строительства жилого дома в собственность: однокомнатной квартиры № 

<

данные изъяты>, общей площадью 40,22 кв.м., расположенную на 5 этаже 14 этажного жилого дома.

Согласно п. 3.1.1. Договора: Инвестор-Подрядчик обязуется передать соинвестору по договору приема-передачи жилое помещение и долю в местах общего пользования после ввода дома в эксплуатацию и полной оплаты соинвестором суммы договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора: Инвестор-Подрядчик обязан по окончании строительства и утверждении акта ввода дома в эксплуатацию предоставить Соинвестору договор приема- передачи, необходимый для оформления его права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 4.1. Договора: Общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования составляет 1 266 930 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей, в том числе НДС 18%. При выполнении сторонами условий договора цена договора не изменяется.

В соответствии с п.4.2 договора, соинвестор осуществляет финансирование строительства путем внесения в кассу инвестора-подрядчика суммы, указанной в п.4.1. указанного договора. в срок до ДД.ММ.ГГГГ соинвестор вносит в кассу или на расчетный счет Инвестора-Подрядчика денежные средства в размере 1 075 ООО (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ соинвестор вносит в кассу Инвестора-Подрядчика денежные средства в размере 191 930 (сто девяносто одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

ФИО2 свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме. 

В кассу ответчика были внесены денежные средства: 1075000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты>, на общую сумму 1 266 930 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд 

<

адрес> принял решение по делу № 

<

данные изъяты>, согласно которому суд решил: признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства четырнадцатиэтажного, 260-и квартирного жилого дома №

<

данные изъяты> (по генплану) с помещениями общественного назначения трансформаторной подстанции (ТП) в VI микрорайоне (IV участок) по 

<

адрес> в виде однокомнатной квартиры № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже данного кирпичного дома. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права номер 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право общей долевой собственности на долю в праве в размере 

<

данные изъяты>; жилого дома, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. со степенью готовности 70%, инв. № 

<

данные изъяты>, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес> (по генплану), VI микрорайоне (IV участок) по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение по делу № 

<

данные изъяты>, согласно которому суд решил: Признать закрытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3.

Судом установлено, что процедура банкротства в отношение ответчика в настоящее время не завершена.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Нов

<

адрес> «

<

данные изъяты>» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой дом № 

<

данные изъяты> (по генплану) с помещениями общественного назначения (2 очередь) в 

<

данные изъяты> микрорайоне (

<

данные изъяты> участок) по 

<

адрес>, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 обратилась к представителям ответчика с просьбой предоставить договор приема-передачи квартиры №

<

данные изъяты> в указанном доме, однако ее просьба осталась без удовлетворения.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору инвестирования строительства многоквартирного жилого дома истцом исполнены в полном объеме.

Застройщиком спорного жилого дома является Фонд «

<

данные изъяты>».

Истец, обладающий в силу закона правом выбора способа защиты нарушенного права, просит суд признать за нею право собственности на жилое помещение – квартиру № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Обязательство по передаче спорной квартиры в собственность истца возникло у ответчика в силу принятия на себя функций застройщика дома по акту приема-передачи, доля в котором уже принадлежит ФИО2.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Принимая во внимание надлежащее исполнение истцом своих обязательств по внесению платы за квартиру, ввод дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

Установлено, что истцом обязательство по уплате стоимости квартиры выполнено, жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Каких-либо отдельных соглашений о дополнительных условий для передачи квартиры в собственность между Застройщиком и ФИО2 не заключалось. Следовательно имеются обязательства у Застройщика по передаче истцу ФИО2 объекта долевого строительства – квартиры, которые до настоящего времени не выполнены.

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по передаче квартиры препятствует получению истцом ФИО2 объекта долевого строительства и приобретению права на него.

В судебном заседании представители ответчика НП «Успех» указали, на то, что ФИО2 не вносила определенные данной организацией денежные средства на дострой жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ между НП «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и Фондом «

<

данные изъяты>» (Заказчик) был заключен договор о сборе денежных средств на завершение строительства жилого дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Однако НП «

<

данные изъяты>» не является застройщиком и не вправе распоряжаться объектами недвижимости.

Застройщик вправе привлекать соинвесторов, субподрядчиков, при этом обязательства, возникшие у него ранее, являются обязательными для исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства по договору от 

<

данные изъяты> года ФИО2 исполнила в полном объеме, оговоренных договором. Иных соглашений с Застройщиком, заключенных между истцом и Застройщиком, не имеется.

При этом судом отмечается, что Застройщик не лишен права при предоставлении доказательств превышения стоимости построенного объекта, передаваемого истцу, взыскать разницу в стоимости квартиры.

Принимая во внимание надлежащее исполнение истцом своих обязательств по внесению платы за квартиру, оговоренную договором, заключенным в 2007 году, ввод дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

Суд не принимает доводы представителя ответчика 

<

данные изъяты>., о том, что ФИО2 отказалась от спорной квартиры, представив заявление о передачи жилого помещения к Должнику и об исключении такого требования из Реестра требований о передаче жилых помещений Должника по следующим основаниям. Указанное заявление было подано ФИО2 в 

<

данные изъяты> году, когда за ней было признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства. При этом сведений о том, что право собственности на указанные доли за ФИО2 было прекращено, либо ФИО2 были выплачены денежные средства в счет указанного объекта, суду не представлено. Кроме того, в настоящее время ФИО2 просит признать право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме, на который имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Также ФИО2 просила признать отказ ЗАО «

<

данные изъяты>» предоставить договор приема-передачи квартиры незаконным и необоснованным.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ЗАО «

<

данные изъяты>» в настоящее время не имеет полномочий для совершения указанных действий, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Также истец обратилась с указанным заявлением к Фонду «

<

данные изъяты>» и НП «

<

данные изъяты>». Однако данные заявления отправлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения не истек, отказа ФИО2 не выдано. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ФИО2 просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании путем передачи ключа от домофона подъезда, в котором расположена спорная квартира.

Однако домофон обслуживается сторонней организацией, которая предоставляет ключи собственникам и жильцам квартир согласно заключенным договорам на обслуживание. Сведений о том, что ФИО2 указанные ключи должны передать именно кто-либо из ответчиков, суду не представлено. При указанном, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-396/2017

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Т.Ю. Грачева