№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Байсад» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Байсад» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Байсад» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, предоставил возражение на жалобу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Байсад» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ЗАО «Байсад» установлена в полном объеме, его действия по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированны правильно, то есть движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Суд критически относится к доводам представителя заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в аренде у ФИО2, так как в материалы дела заявителем не представлено оригинала договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд лишен возможности сличить данную копию с подлинником договора для того, чтобы она стала письменным доказательством по делу, также, как и дополнительно предоставленную ксерокопию приходного кассового ордера. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Байсад» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Байсад» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Дубовик С.А.