Дело № 2-493 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «17» февраля 2020 года.

«12» февраля 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (л.д. 3-4), указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2140650,00 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что, что между Сбербанком и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,6 кв. м, на срок 180 месяцев под 11,586 % годовых.

Согласно пункту 17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно пункту 8 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашением кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности по кредиту.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 2 942 100 рублей. По мнению представителя истца, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 2 942 100 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2320 500 рублей 40 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5295,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1919,87 руб.; просроченные проценты – 302 359,57 руб.; просроченный основной долг – 2000326,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца просила суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 2320 500 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 802 рубля 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,6 кв. м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2942 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 108-109), но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2140 650 рублей на срок 180 месяцев по ставке 11,586 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно помещение (квартиру) расположенную по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 16-18). 

В силу пункта 17 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила зачислить кредит в сумме 2140650 рублей на свой текущий счет № (л.д. 30).

Факт надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению ФИО1 денежных средств в сумме 2140 650 рублей подтверждается копией лицевого счета №.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 общих правил).

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита должно производится в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Сумма платежа производится по формуле указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Банком оформлено дополнительное соглашение № кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет отсрочку в погашении процентов сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 40 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. В соответствии с п. 3, п. 5 дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в залог. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости. 

Из представленного в Банк договора в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приобретает у ООО «РК-Газсетьсервис» имущественное право на приобретение в собственность квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств и средств, полученных по кредитному договору. 

Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве, право требования по договору передаются участником в залог Банку. Залог прав требования на получение объекта долевого строительства в собственность действует с момента государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства на участника.

Так же п. 3.5. Договора уступки прав требования предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира будет находиться в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу закона у Банка. Залогодержателем по данному залогу является «Сбербанк России» (ПАО), предоставивший кредит. 

Согласно ст. 810 ГК РФ предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2320 500 рублей 40 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5295,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1919,87 руб.; просроченные проценты – 302 359,57 руб.; просроченный основной долг – 2000326,46 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицей расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с нее суммы задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанком и ФИО1, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2320 500 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В силу ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При регистрации прав собственности в отношении указанной выше квартиры было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу залогодержателя - кредитора. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент разрешения настоящего спора законным владельцем закладной, удостоверяющей право требования по приведенному кредитному договору и право залога на квартиру по адресу: 

<

адрес>, является ПАО «Сбербанк России».

Как уже установлено судом, заемщиком, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки на дату рассмотрения дела в суде - более девяти месяцев. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, то в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Совокупность предусмотренных подпунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ и порядок реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного ПАО Сбербанк отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Коломенской Торгово-промышленной палатой, следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3269 000 руб. (л.д. 75-78).

При данных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от определенной в отчете стоимости квартиры - 2615 200 рублей (3269 000 руб. х 80% = 2615 200 руб.), в удовлетворении требований об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 2942100 рублей ПАО «Сбербанк России» суд отказывает.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в сумме 25 802 рубля 50 копеек с суммы удовлетворенных судом требований 2 32050,40 рублей и двух неимущественных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2320500 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25802 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,6 кв. м, с кадастровым номером 50:57:0080704, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2615 200 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 2942100 рублей, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ