УИД 48 RS 0017-01-2023—000465-13

Дело № 1 - 62/2023 г

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 4 сентября 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тербунского района Липецкой области – Душкина И.Н. подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Петровская» »ЛОКА- Матвеева А.А., представившего удостоверение № 923 и ордер № 562, 

при секретаре Щетининой О.Н.,

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении;

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что согласно «Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097, а также п. 28.5.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021года № 80, для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством гражданин обязан предоставить медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами, установленного образца и выданного медицинским учреждением и имея медицинское заключение на свое имя № выданное ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» г.Липецк 17 сентября 2021 года, со сроком действия один год, то есть до 17 сентября 2022 года, имея необходимость на получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, минуя официальный порядок получения медицинской справки в медицинском учреждении, 30 марта 2023 года около 09 часов 00 минут, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Тербунский», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью изготовления подложного документа и в дальнейшем его использования в личных целях, осознавая, что медицинское заключение о годности к управлению транспортными средствами является официальным документом, понимая, что подделка указанного медицинского заключения нарушает установленный законом порядок документооборота, умышленно, в исполнении своего преступного умысла, направленного на подделку официального документа, а именно медицинского заключения № выданного ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» г.Липецк 17 сентября 2021 года на его имя, внес изменение в первоначальное содержание рукописных записей цифр 2021 в графе № 4 медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством на его имя путем подписки.

30 марта 2023 года в 09 часов 00 минут ФИО1 заведомо зная, что бланк медицинского заключения № выданного ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» г.Липецк 17 сентября 2021 года на его имя является подложным, так как он самостоятельно изменил первоначальное содержание даты выдачи медицинского заключения о допуске к управлению транспортными средствам на 17 сентября 2022 года, медицинскую комиссию в 2022 году не проходил и он не имеет право на его использование, находясь в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Тербунский», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью сдачи квалификационных экзаменов, для подтверждения пригодности к управлению транспортным средством умышленно предъявил начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Тербунский» майору полиции ФИО4 указанное медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами от 17.09.2022 года на имя ФИО1, в котором первоначальное содержание рукописных записей цифр 2021 в графе № 4 бланка медицинского заключения о допуске к управлению транспортным средством серии № выданного ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» г.Липецк 17 сентября 2021 на имя ФИО1 изменено на 2022 путем подписки, тем самым использовав его. 

По окончании дознания ФИО1, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Душкин И.Н., защитник Матвеев А.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1, осознает характер и последствия своего ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым, согласился, подсудимый ФИО2. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, и по месту учёбы - ФИО1, характеризуется положительно (л.д 82-83), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д.84-85), к административной ответственности не привлекался (л.д82), не судим(л.д.80-81).

ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, он принимал участие добровольцем в период летних каникул в проведении восстановительных работ в ЛНР, данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности подсудимого, считает назначить ему наказание в пределах санкции ст. 327ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы. В силу ч. 1 ст.53 УК РФ суд возлагает на ФИО1, обязанности- не выезжать за пределы территории муниципального района где проживает и где обучается подсудимый, и не изменять место жительства или пребывания за исключением случаев связанных с обучением, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 является студентом, полагает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному им, справедливым и достаточным для его исправления, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302 ч.5, 303 - 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 ( три ) месяца ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, возложить на ФИО1, обязанности- не выезжать за пределы территории муниципального района где проживает и где обучается подсудимый, и не изменять место жительства или пребывания за исключением случаев связанных с обучением, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - медицинское заключение № 17 сентября 2021 года на имя ФИО1, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

И.о судьи подпись А.П. Селищева.