ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 30 марта 2021 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Маласая С.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

защитника Сосниной Л.А., 

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и стал управлять легковым автомобилем марки «ВАЗ» модель «21099» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в 11 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 0.404 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласно показаний данных на стадии дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, психическими заболеваниями не страдает, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит и не состоял. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания дает добровольно в присутствии защитника. У него в собственности есть легковой автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками №, на данный автомобиль у него есть договор-купли продажи, в ОГИБДД еще на него не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ он с 21 часа 00 минут до глубокой ночи, а именно примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, сам распивал спиртные напитки, а именно пил коньяк, далее лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он на своем автомобиле поехал по своим личным делам в строну больницы, хотя он слышал от себя запах перегара, но думал, что это остаточное. Когда он ехал по 

<

адрес>, то его при помощи световой и звуковой сигнализации остановили сотрудники ГИБДД, по времени было примерно 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же остановился на обочине, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил его предоставить водительское удостоверение. Он представился и пояснил сотрудникам ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен и сдал в ГИБДД, также он ранее был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Затем он в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, после чего инспекторами ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился где при помощи специального прибора был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения 0,404 мг/л, тогда он пояснил, что действительно вчера до глубокой ночи употреблял алкогольные напитки, и не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего его автомобиль был изъят и поставлен в ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: Ростовская область г. Пролетарск, пер. Красный, д. 35. В совершении преступления по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ранее он был подвергнут наказанию, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-45). 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Ф.Э.В., данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для составления административного материала по адресу: 

<

адрес>, где стал очевидцем того, как ранее ему неизвестный гражданин, как позже выяснилось гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» серебристого цвета государственный регистрационный знак он не помнит, в его присутствии, а также с участием еще одного понятого сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении от управление транспортным средством, где расписался он и еще один понятой и сам ФИО1, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, после чего он продул в аппарат, и было установлено состояние алкогольного опьянения 0,404 мг/л, о чем был составлен акт, где расписался он и еще один понятой и ФИО1, который с результатам был согласен. Больше ему по данному по воду пояснить нечего. (л.д. 32-33). 

Аналогичными показаниями свидетеля П.С.В., данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д. 34-35).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО1 (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – 0,404 мг/л, с приложением распечатки показаний прибора-алкотектора. В акте имеется подпись ФИО1 (л.д. 5-6). 

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, задержан и транспортирован в ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, пер. Красный д. 35. (л.д. 8). 

Заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив домовладения по адресу: 

<

адрес> где был зафиксирован факт управления автомобилем марки «ВАЗ» модель «21099» с государственными регистрационными знаками № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 18-21); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутреннем дворе ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: 

<

...> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», г/н №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 24-25); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра предметов с изображением автомобиля. (л.д. 26-28). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – автомобиля марки «ВАЗ-21099», г/н №. (л.д. 29). 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что орган дознания, свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Каких-либо сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Также суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, совершил преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи, с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья. 

Таким образом, суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, в связи с чем, суд решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже 2 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21099», г/н № - считать возвращенным по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: