Дело №1-25-2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Суджа 

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Селихова И.В.

государственного обвинителя – зам. прокурора прокуратуры Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого ФИО12, 

защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО12, совместно с ФИО5 и ФИО2, находились в домовладении принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

После распития спиртного, в этот же день в период времени между 20 и 21 часами в вышеуказанном домовладении между ФИО2 и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО5 стали драться, ФИО12 стал разнимать последних.

В результате чего ФИО5 оттолкнул находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, что вызвало у него недовольство и возникновение у последнего личных неприязненных отношений к ФИО5 и способствовало возникновению и формированию у ФИО12 прямого умысла, направленного на причинение ФИО5 вреда здоровью, с использованием предметов используемых в качестве оружия, складного ножа, имеющегося при нем.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 достал из кармана своей куртки складной нож, разложил его, и, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО5 лезвием ножа один удар по левой кисти и один удар в центральную область живота, осознавая при этом, что своими преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого.

В результате умышленных преступных действий ФИО12, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинено следующее телесное повреждение туловища: колото-резаная проникающая рана живота с повреждением желудка, (на передней брюшной стенке в области пупка справа резаная-колотая рана 3х1см с ровными краями, раневой канал идет слева направо и сверху вниз, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, просит огласить его показания данные на предварительном следствии. 

В судебном заседании защитник адвокат Ракова Д.Б. полагал о наличии самооговора со стороны ФИО12 Посчитал, что вина его в совершении данного преступления не доказана, не имеется достаточных доказательств вины ФИО12

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО12 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231-236, 242-245) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-20, 27-29, 31-33), а также в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 18 часов он совместно с ФИО5 и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот же день примерно в 21 час между ФИО5 и ФИО2, произошла ссора. ФИО5 сказал ФИО2, чтобы она пошла и забрала деньги за ранее проданного поросенка. ФИО2 сказала, что никуда не пойдет, так как ФИО5 продавал поросенка и сам должен идти за деньгами. Услышав это ФИО5 поднялся со стула и нанес руками не менее 3 ударов ФИО2 в область лица, которая от полученных ударов упала на пол, где начал избивать ее ногами. После того как ФИО5 нанес ФИО2 не менее 4 ударов ногами по туловищу, он решил оттащить его от нее. Когда он подошел к ним ФИО5 оттолкнул его в сторону и сказал, чтобы он не лез. Поведение ФИО5 его разозлило, он достал из правого кармана своей куртки свой складной нож, взял его в правую руку, разложил лезвие своего складного ножа и нанес ФИО5 режущий удар сверху вниз по руке. ФИО5 в этот момент находился к нему спиной, после нанесения ему удара по руке, ФИО5 начал разворачиваться в его сторону и в этот момент он нанес второй удар ножом в область живота. После нанесения им удара, ФИО5 перестал бить ФИО2, сел на диван и сказал, что у него болит живот. Он сказал ФИО2, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, а сам в это время сложил нож и положил его на тумбочку возле телевизора. После этого примерно через 10-15 минут приехала скорая медицинская помощь и ФИО5 забрали в больницу.

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО12 в суде подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО12, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО5 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он в своем домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2 и ФИО12 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного После распития спиртного между ним и ФИО2 из-за ранее проданного поросенка произошла ссора в ходе которой в зальной комнате он начал наносить удары ФИО2 от которых она упала на пол. В это время ФИО12 пытался оттащить его от ФИО2, но он оттолкнул его и продолжил избивать последнюю. ФИО12 вновь подошел к нему сзади, он отмахнулся от него рукой и почувствовал резкую боль, после чего повернувшись к ФИО12, последний нанес ему удар ножом в живот, почувствовав боль, он присел на диван в комнате дома, на руке которой держался за живот увидел кровь. После этого, потерял сознание и очнулся в больнице. Пояснил, что нож был белый как таблетка с красным крестом на нем.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО12 и ФИО2 поужинали, немного выпили. После этого между ним и его сожительницей ФИО2 произошла ссора в связи с тем, что им до настоящего времени не вернули деньги за проданного поросенка. В ходе ссоры он и ФИО2 начали друг друга хватать за руки. Все происходило в передней комнате их дома около стоящего в комнате дивана. ФИО12 полез их сразу же разнимать, при этом ФИО12 им ничего не говорил. После этого он ФИО12 сказал, чтобы ФИО12 к ним не лез, что это их семья и они сами разберутся, и рукой оттолкнул ФИО12 в сторону. Далее он продолжил ругаться с ФИО2. ФИО12 второй раз начал его отталкивать от ФИО2, в связи с чем, он начал своей левой рукой отмахиваться. Сделав отмах рукой, он посмотрел в сторону ФИО12, у которого увидел нож. После этого ФИО12, когда он к нему повернулся, нанес ему в центральную часть живота один удар, от которого он почувствовал сильную боль. Далее он приложил свою левую руку к животу, в область раны, после чего данную руку поднял и посмотрел на нее. В этот момент он увидел рану на левой руке в области пальцев, а также кровь на руке. Он сразу же понял, что в тот момент, когда он отмахивался от ФИО12, у ФИО12 в руке уже был нож, об который он и порезался. После этого ФИО2 подвела его к дивану, на который он и лег, у него закружилась голова, ФИО2 начала сразу же прикладывать к ране бинт и он потерял сознание. Очнулся он в машине скорой помощи, когда его везли в больницу. Как ему кажется, удар он ему наносил своим складным ножом с черной ручкой, который постоянно ФИО12 носил с собой. (т.1 л.д. 61-67). 

Противоречивые показания ФИО5 в судебном заседании и процессе предварительного следствия о цвете рукояти складного ножа ФИО12 суд оценив в совокупности со всеми материалами дела признает недостоверными, как попытку помочь ФИО12 уйти от уголовной ответственности, в связи с тем, что как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО12 и потерпевший ФИО5 ранее были знакомы, некоторое время проживали вместе.

В остальном суд признает правдивыми показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершения в отношении него умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, данные им в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями на предварительном следствии, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО12 судом не установлено, как не представлено их и стороной защиты. Поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 у суда не имеется. 

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, она проживает совместно с ФИО5 в принадлежащем последнему домовладении по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2017 года в вечернее время, она, ФИО12 и ФИО5 распивали спиртное в комнате вышеуказанного домовладения. В процессе распития спиртного между ней и ФИО5 произошла ссора по поводу проданного поросенка. В ходе ссоры ФИО5 начал избивать ее, а ФИО12 пытался разьнять их, в результате чего между ФИО5 и ФИО12 на крыльце дома произошла драка, в ходе которой ФИО5 потерял сознание и она увидела у него рану на животе. Вызывая скорую помощь, она сообщила диспетчеру, что ФИО5 упал на банку и осколком стекла порезался. Так ее попросил сказать оператору сам ФИО5 Он же разбил стеклянную банку об пол и помазал себе по ране осколками, которые потом выкинули на улицу. Пояснила, что в руке ФИО12 нож видела, но когда был нанесен удар не видела. Подтвердила свои показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 107-110, 111-113), следует, что она проживает без регистрации совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по приглашению ФИО5, начал проживать с ними. ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 18 часов она, ФИО12 и ФИО5 собрались чтобы распить спиртное, после чего ФИО5 начал предъявлять ей претензии по поводу того, она не забрала деньги за проданного поросенка. Она сказала ФИО5, что поросенка продавал, пусть деньги и забирает. После этих слов ФИО5 начал избивать ее, сначала нанес ей удар в лицо, от которого она упала на пол и нанес ей не менее 4 ударов ногами по телу. В этот момент подошел ФИО12 и попытался ФИО5 оттащить. ФИО5 оттолкнул его, после чего ФИО12 достал нож и дважды ударил ФИО5 Первый раз попал в руку, а второй раз в живот. После нанесения ударов ФИО5 перестал ее избивать и сел на диван и закрыл живот руками. Пояснила, что ФИО12 бил ножом держа его в правой руке. Первый удар попал в руку, второй в живот, Считает ФИО12 ударил ножом ФИО5 для того, чтобы защитить ее. О помощи ФИО12 не просила, ничего не кричала. Отказ ФИО12 от ранее данных показаний в ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ считает желанием ФИО12 уйти от уголовной ответвенности, обвинив ее.

Противоречивые показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании и процессе предварительного следствия о месте происшествия суд, оценив в совокупности со всеми материалами дела признает недостоверными, как попытку помочь ФИО12 уйти от уголовной ответственности и смягчения наказания.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности фельдшера скорой медицинской помощи, она выезжала на вызов в 

<

адрес> диване в одной из комнат жилого дома лежал ФИО5, при осмотре у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде пореза живота и руки, также по внешним признакам ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сообщил, что телесные повреждения получил, когда нес банку помидоров из подвала упал на нее. Оказав первую помощь ФИО5, повезли его в больницу, где ему была проведена операция. Кроме ФИО5 в домовладении находились его сожительница и ФИО12 

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, пояснившей, что она работает в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» врачом поликлиники, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в больнице. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ скорой помощью был доставлен ФИО5 с резаной раной живота, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра врачом-хирургом ФИО6, ФИО5 сообщил последнему, что повреждение получил упав на банку, после этого последнему была проведена хирургическая операция.

В судебном заседании специалист ФИО7 показал, что работает в должности судебно-медицинского эксперта с 

<

данные изъяты> года, проводил экспертизу по установлению тяжести причиненных ФИО5 повреждений по медицинским документам, лично его не видел. Пояснил, что любое повреждение либо проникающее ранение живота, даже без повреждения внутренних органов, является тяжким телесным повреждением по признакам опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО3, в судебном заседании пояснил, что работает следователем Суджанского МСО СУ СК РФ по Курской области. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ допрашивал потерпевшего ФИО5 по данному уголовному делу. Допрос проводился в соответствии с требованиями УПК РФ, ему были разъяснены его права, после чего он пояснил, под протокол, все обстоятельства произошедшего, как ФИО12 ударил его ножом. ФИО5 был в адекватном состоянии, показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен допрос ФИО2 в качестве свидетеля, ей также были разъяснены ее права, после чего указал, что она самостоятельно давала показания, лично ознакомилась с протоколом, добровольно его подписала. Была в адекватном состоянии, ориентировалась в пространстве и времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии (т.1, л.д.146-148), следует, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Суджанскому району Курской области он состоит примерно с 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Суджанскому району Курской области поступило сообщение из ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» о том, что в больницу был доставлен ФИО5 с проникающим ранением брюшной полости. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Суджанскому района Курская область были доставлены ФИО2 и ФИО12 После выяснения обстоятельств, ФИО12 сознался в содеянном, ФИО2, так же подтвердила, что данное преступление совершил ФИО12 В ходе беседы ФИО12 пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО5 два удара ножом, один по руке, а второй в центральную область живота. ФИО12 написал протокол явки с повинной, а также объяснение, в котором все подробно изложил. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время суток, с оперативной группой и подозреваемым ФИО12, выехал на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, где ФИО12 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что в домовладении по вышеуказанному адресу он нанес ФИО5 удар ножом. В домовладении ФИО12 указал на тумбочку, на которой стоял телевизор и пояснил, что за данным телевизором лежит нож, которым он порезал ФИО5, За телевизором был обнаружен складной нож. В ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят и упакован. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии (т.1, л.д.136-139), следует, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он приходил к своему брату ФИО5 в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В домовладении находились ФИО5, ФИО2, ФИО12 и ФИО9 Они выпили спиртного, и он примерно в 19 часов 30 минут ушел к себе домой. В домовладении оставались ФИО5, ФИО2, ФИО12 и ФИО9 В его присутствии в домовладении ФИО5 никаких конфликтов, драк и ссор не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной на предварительном следствии (т.1, л.д.132-134), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время пошла в гости к ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В домовладении находились ФИО5, ФИО2, ФИО12 Они распивали спиртное, примерно в 19 часов 00 минут пришел ФИО4, выпил с ними и примерно через 20 минут ФИО4 ушел домой. Немного посидев, она тоже пошла домой. В домовладении оставались ФИО5, ФИО2, ФИО12 В ее присутствии никаких конфликтов не было, никто не дрался и не ссорился.Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой на следственном эксперименте. В ее присутствии в 

<

адрес> ФИО5 в 

<

адрес> ФИО12 опознал нож, который изъяли сотрудники полиции. ФИО12 сказал, что потерпевший ФИО5 начал обижать свою сожительницу, а он заступился и это привело к удару ножом в живот. В конце следственного эксперимента ФИО2 стала кричать под дверью и после этого, ФИО12 стал менять свои показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии (т.1, л.д.121-124), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве врачом хирургом в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут прибыл больной - ФИО5, который был в сознании, пояснил, что упал и порезался о стеклянную банку. ФИО5 был пьян от него разило спиртным. В ходе осмотра ранения он понял, что ФИО5 врет, ранение было ножевым, размерами 3x1 см, рана не кровоточила. Все говорило о том, что это предположительно ножевое ранение. В связи с чем, было принято решение о проведении хирургической операции. В ходе проводимой операции было установлено, что у ФИО5 при ревизии органов брюшной полости обнаружено ранение передней стенки антрального отдела желудка, то есть передняя стенка желудка имеет порез длинной 1 см, что говорит о наличии проникающего ранения брюшной полости, раневой канал был направлен слева направо, снизу вверх, длина его составляла не менее 5 см. Рана желудка ушита, после чего сшиты кожные лоскуты. После этого больной был помещен в отделение где и находился.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит. Не привел оснований к его оговору потерпевшим и свидетелями и сам подсудимый. 

Виновность подсудимого ФИО12 подтверждают также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства: 

- протокол явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> с целью убийства ударил ФИО5 ножом в живот (том 1 л.д. 27);

- устное заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5 ударил в область живота ФИО12 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.56); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: фрагменты осколков стекла от стеклянной банки и 12 ножей (том 1 л.д. 34-36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле палаты № хирургического отделения Суджанской ЦРБ, у ФИО5 изъяты вещи, находившиеся на нём в момент совершения преступления, а именно: футболка синего цвета и свитер серого цвета, на лицевой стороне которых имеются следы темно-красного цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 37-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сфототаблицами, согласно которого осмотрена летняя кухня, расположенная на территории домовладения ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: складной нож с полимерной ручкой черного цвета, свитер серого цвета с белыми вставками (том 1 л.д. 39-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения туловища: колото-резаная проникающая рана живота с повреждением желудка (на передней брюшной стенке в области пупка справа резаная-колотая рана 3x1 см с ровными краями. В рану выстоит участок сальника до 3 см. Рана проникающая в брюшную полость. Раневой канал идет слева направо сверху вниз. Указанное повреждение образовалось в результате действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологическими признаками раны (ровные края, острые концы, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 166-167);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: складной «швейцарский» нож, свитер серого цвета с белыми вставками, футболка мужская из трикотажной ткани темно-синего цвета, свитер мужской из трикотажной ткани светло-серого цвета. На одежде обнаружены пятна буровато-коричневого цвета, различной формы и размеров (том 1 л.д. 215-218);

- постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательства: складной нож, свитер серого цвета с белыми вставками, футболка, свитер (том 1 л.д.219-220) 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке и свитере, представленных на исследование обнаружена кровь человека без примеси пота. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на футболке и свитере от ФИО12 Генотипические признаки ДНК в следах крови совпадают с генотипом ФИО5, расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на футболке и свитере произошли от ФИО5, составляет не менее 99,(9)1175%. (том 1 л.д. 174-179);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смывах с правой и левой щечек клинка ножа представленного на экспертизу пот и кровь не обнаружены. В смывах с рукояти ножа справа и слева обнаружены следы крови, без примеси пота. Видовая принадлежность крови не установлена из-за недостаточного количества белка. Препараты ДНК выделенные из смывов с рукояти ножа не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа молекулярно-генетической индивидуализации человека (том 1 л.д. 186-189);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на экспертизу свитере обнаружены следы крови человека с примесью пота. Исследованные следы крови и пота на свитере содержат ДНК мужской принадлежности. Малое содержание генетического материала не позволяет решить вопрос о принадлежности этих биологических следов ФИО12 или ФИО5 (том. 1 л.д. 196-199).

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО12, который виновен в его совершении. 

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он, используя нож в качестве оружия, находясь в домовладении принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО5 удар указанным ножом в центральную область живота, причинив телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, орудие преступления – нож, характер действий подсудимого, механизм образования и локализации телесного повреждения потепевшего.

Сомневаться в правдивости признательных показаний самого осужденного ФИО12, либо полагать вопреки доводам защитника подсудимого – адвоката ФИО12 о наличии самооговора с его стороны, также не имеется, поскольку ФИО12 разъяснялись его процессуальные права и он не был лишен возможности на этапе предварительного следствия воспользоваться ст.51 Конституции РФ, то есть не свидетельствовать против себя самого, при этом следственные действия проводились с участием защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Что касается доводов защитника подсудимого адвоката Ракова Д.Б., что следствием необоснованно отклонено его ходатайство о проведении судебно-генетической экспертизы ножа, которым, по словам ФИО12, ФИО2 нанесла повреждения потерпевшему, то суд считает их несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела, суд считает, что стороне защиты обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в ходе допроса подсудимого на предварительном следствии ФИО12 полностью признавал вину, а дачу показаний о том, что ФИО2 нанесла повреждения потерпевшему, объяснил, что хотел уйти от ответственности, указав на ФИО2

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО12 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница» Курской области, ФИО12 под наблюдением врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 93). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, ФИО12 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют фактические данные об употреблении ФИО12 спиртных напитков перед совершением криминальных действий 

<

данные изъяты> что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По своему психическому состоянию здоровья ФИО12 может участвовать в следственных действия и судебном заседании (т.1 л.д.206-212).

При назначении подсудимому ФИО12 в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО12, суд в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО12, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО12 ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, по месту регистрации 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>(т.2 л.д.102), месту содержания под стражей – ИВС ОМВД по Суджанскому району характеризуется 

<

данные изъяты>т.2 л.д.116), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.71), по месту жительства 

<

данные изъяты> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.68, 73), учете врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 93, т.2 л.д.65).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п.«а» ч.2 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Так, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что ФИО12, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, совершено тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, находит в его действиях опасный рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание ФИО12, обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверных данных свидетельствующих об этом в судебном заседании не установлено, кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведение ФИО12, при совершении преступления, а также личность виновного не дают суду возможность признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО12, должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенное ФИО12, преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО12, дополнительное наказание по ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО12 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: складной нож, свитер серого цвета с белыми вставками, футболку, свитер, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО12, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС ОМВД России по Суджанскому району Курской области. 

Вещественные доказательства:

складной нож; свитер серого цвета с белыми вставками, футболку, свитер, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Селихов