Дело № 12-692/2025

Решение

 

г. Звенигово 23 октября 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (далее – ООО «СПЕЦСНАБ») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> ООО «СПЕЦСНАБ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «СПЕЦСНАБ» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку каких-либо негативных последствий в результате правонарушения причинено не было, постановление по делу вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, так как вина ООО «СПЕЦСНАБ» установлена не посредством автоматической фиксации административных правонарушений, а путем совершения должностным лицом действий по идентификации транспортного средства, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «СПЕЦСНАБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил участие защитника.

Защитник Яхваров С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал о том, что постановление вынесено незаконно, поскольку государственный регистрационный знак на транспортном средстве отсутствовал в момент фиксации административного правонарушения и установлен с использованием иного средства автоматической фиксации административных правонарушений, расположенного по пути следования автомобиля, следовательно, должностным лицом было проведено административное расследование в целях установления собственника транспортного средства, в связи с чем в рассматриваемом случае необходимо было составить протокол об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения фактически не установлено, кроме того, комплекс весового контроля работает некорректно, поэтому результаты взвешивания являются неверными, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 

<

дата> № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес> Эл в 2025 году» введено с 10 апреля по 

<

дата> временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось – 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки – 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки – 4 тонны.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 08 часов 14 минут 24 секунды на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский тяжеловесное транспортное средство марки 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....>, собственником которого является ООО «СПЕЦСНАБ», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 97.55% (15.804 т при предельно допустимой, установленной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 

<

дата> №, осевой нагрузке 8 т), на ось № на 99.91% (15.993 т при предельно допустимой, установленной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 

<

дата> №, осевой нагрузке 8 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» №-М, свидетельство о поверке которого № С-БН/21-10-2024/380508700, действительное до 

<

дата>.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СПЕЦСНАБ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, и собранных по делу доказательствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

Допустимая осевая нагрузка для автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский определена в соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, с учетом Постановления Правительства Республики Марий Эл от 

<

дата> №.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, имеет свидетельство о поверке № С-БН/21-10-2024/380508700, действительное до 

<

дата>, свидетельство об утверждении типа средств измерений регистрационный номер №, действительное до 

<

дата>.

На основании результатов поверки АПВГК признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и соответствует обязательным метрологическим требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 

<

дата> №, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной, подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Вопреки доводам защитника подписание усиленной квалифицированной электронной подписью приложения к акту не требуется, поскольку сам акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, не имеется.

АПВГК, СВК-2-Р(М)ВС заводской №-М прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется. 

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 

<

дата> № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей. 

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ООО «СПЕЦСНАБ» к административной ответственности не нарушен, поскольку совершенное обществом правонарушение в области дорожного движения зафиксировано именно работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действительно, на имеющихся в акте результатов измерения и в постановлении фотографиях государственный регистрационный знак на транспортном средстве отсутствует, что само по себе свидетельствует об умышленных действиях, направленных на избежание административной ответственности.

Факт снятия государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга, которое и было проведено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.

В результате проведения мониторинга установленных дополнительных средств автоматической фотофиксации с помощью модуля раскрытия ГР по сопоставлению параметров зафиксированного работающей в автоматическом режиме системой транспортного средства и движения грузовых транспортных средств и по программе идентификации транспортных средств, передвигавшихся через указанный в постановлении пункт весового контроля в указанную дату, было идентифицировано транспортное средство марки 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....>, которое принадлежит на праве собственности ООО «СПЕЦСНАБ».

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается идентичность транспортного средства марки 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....>, прошедшего пункт весового контроля СВК-2-Р(м)ВС на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский 

<

дата> в 08 часов 14 минут 24 секунды со снятыми государственными регистрационными номерами, и транспортного средства марки 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....>, прошедшего через другие пункты контроля, в том числе 

<

дата> в 08 часов 34 минуты 05 секунд измерительный радарный комплекс с фотофиксацией «Кордом-М» на 26-м километре автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский. 

На фотоматериалах, полученных при прохождении транспортного средства со снятыми государственными регистрационными знаками через пункт весового контроля, а также на представленных в материалы дела фотоматериалах прохождения транспортными средством марки 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....> фото-радарного комплекса «Кордон-М» отчетливо видны индивидуальные признаки транспортного средства марки 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....>, ввиду чего правильность проведенной должностным лицом идентификации транспортного средства и установления его принадлежности на праве собственности ООО «СПЕЦСНАБ» сомнений не вызывают.

В этой связи необходимо отметить, что принадлежность зафиксированного в приобщенных к обжалуемому постановлению фотоматериалах транспортного марки 

<

.....> с государственным регистрационным знаком 

<

.....> ООО «СПЕЦСНАБ» в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> в 08 часов 14 минут 24 секунды не оспаривается и самим защитником Яхваровым С.Г.

Вопреки доводам жалобы время и место совершения административного правонарушения – 

<

дата> в 08 часов 14 минут 24 секунды установлены правильно, они полностью соответствуют фотоматериалам, полученным с применением работающими в автоматическом режиме средствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт движения без специального разрешения принадлежащего обществу тяжеловесного транспортного средства при перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на оси, что с учетом величины превышений указывает на правильную квалификацию действий юридического лица по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых массы и допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено. Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины представленными доказательствами обоснованно привлечено к административной ответственности.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе и защитником в судебном заседании, направлена на избежание административной ответственности и не опровергает выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Жалоба ООО «СПЕЦСНАБ» не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. 

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено ООО «СПЕЦСНАБ» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, сведения об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, необходимость обеспечения своевременной оплаты труда работникам организации, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «СПЕЦСНАБ» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах – в размере 600 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными об имущественном и финансовом положении ООО «ЭФЦЕТ», назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата>, вынесенное в отношении ООО «СПЕЦСНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, размер назначенного штрафа снизить с 600 000 рублей до 300 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СПЕЦСНАБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов