Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю. 

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

27 августа 2019 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП России по Курганской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Шадринского МРО СП России по Курганской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что на исполнении в Шадринском межрайонном отделе УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 42855/16/45029-СД в отношении должника ФИО3 Взыскателями по данному исполнительному производству являются ООО «Платан» и ООО «ТоргСервис». По состоянию на 13.05.2019 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1028596 руб. 60 коп. В ходе исполнительских действий было установлено, что ФИО3 официально не трудоустроен, имеет в собственности автомобиль ISUZU, 2004 года выпуска, гос.номер №, который скрывает. В настоящее время место нахождения должника неизвестно. Согласно данным Управления Росреестра ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью общей 1041779 кв.м., категория земель: для сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего СХК колхоза «Путь Ильича», ...», «...». Полагает, что возможно обращение взыскания на указанное недвижимое имущество с целью погашения задолженности перед взыскателями. Просила обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1041779 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, в границах бывшего СХК колхоза «Путь Ильича», урочище ...», «...

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шадринского МРО СП России по Курганской области ФИО2 не явилась, представила заявление, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ссылалась на отсутствие возможности представить доказательства наличия возможности выдела в натуре 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, в границах бывшего СХК колхоза «Путь Ильича», ... ...», «...», принадлежащий ФИО3; на отсутствие доказательств, подтверждающих отказ других участников общей долевой собственности от приобретения доли, принадлежащей ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, судом предприняты все меры для его извещения. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился. Судебное извещение было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для нее самого. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО3 о судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 по заявленным требованиям не возражал, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ТоргСервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что на основании определения Шадринского районного суда от 04.04.2018 года об утверждении мирового соглашения был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТоргСервис» задолженности по арендной плате, по услугам телефонной связи и судебных расходов. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Полагал, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению. 

Третьи лица ООО «Платан», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в Шадринском межрайонном отделе УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство № 42855/16/45029 – СВ (л.д. ...

По сводному исполнительному производству взыскателями являются: ООО «ТоргСервис», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма взыскания – 369587 руб. 06 коп.(л.д. ...) и ООО «Платан», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания – 705239 руб. 17 коп. (л.д. 13-16). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1028596 руб. 60 коп.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1041779 кв.м., категория земель: для сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах бывшего СХК колхоза «Путь Ильича», ...», «...» Шадринского района Курганской области (л.д. ...).

Иными сособственниками указанного земельного участка являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 (л.д. ..., 77-80). 

Согласно выписки на спорный земельный участок (л.д. ...) объектов недвижимости в его пределах не зарегистрировано. 

В ходе исполнительских действий место нахождения должника ФИО3 установлено не было (л.д. ..., ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1041779 кв.м., категория земель: для сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах бывшего СХК колхоза «Путь Ильича», ...», «...» (л.д. ... 

При вынесении решения суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок но обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 000 руб., осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. 

Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что всем сособственникам спорного земельного участка направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а они от преимущественного права на выкуп доли отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности за земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП России по Курганской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, общей площадью 1041779 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, в границах бывшего СХК колхоза «Путь Ильича», ...», ...», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Журавлева Н.Ю.