<

данные изъяты> Дело №2а-376/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой 

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФСССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФСССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФСССП России по Московской области ФИО2, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФСССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФСССП России по Московской области по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать незамедлительно принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению судебного решения по делу № и вывозу всех собак с земельного участка ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что Волоколамский городской суд Московской области решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязал ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и запретил ФИО3 разведение и содержание собак на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Он получил в Волоколамском городском суде исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и обратился с ним ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам с заявлением о принятии к исполнению. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№. В ДД.ММ.ГГГГ со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему стало известно, что с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного производства в срок, предоставленный для добровольного исполнения и ему установлен новый срок для исполнения. Для исполнения судебного акта необходимо вывезти всех собак с территории земельного участка, что не было сделано судебным приставом-исполнителем и тем самым нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО4 заявленный административным истцом административный иск не признала, считает, что все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены. Решение суда в настоящее время не исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на административный иск не представил.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Судом установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства №, что решением Волоколамского городского суда по гражданскому делу №2-709/2016 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, последний обязан не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и ему запрещено разведение и содержание собак на земельном участке принадлежащему ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № до получения соответствующих разрешений и согласований.

В целях принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о не чинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и запрете разведения и содержания собак на земельном участке принадлежащему ФИО3 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № до получения соответствующих разрешений и согласований. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с данным постановлением повторно судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует его подпись с отметкой об ознакомлении на указанном постановлении. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за № в размере 5000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа. Также ФИО3 вынесено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области для дачи объяснения по исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № в соответствии с которым сумма исполнительского сбора в размере 5000 руб. поступившая на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области перечислена в доход бюджета. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление направлено должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

После ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области не производилось.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФСССП России по Московской области по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФСССП России по Московской области совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия верна.

Судья: