дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о применении принудительных мер воспитательного воздействия

11 февраля 2020 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В., 

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО8,

защитника в лице адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер, 

педагога ФИО6,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, учащегося 1-го курса КГБ ПОУ «Дивногорский гидроэнергетический техникум», проживающего по адресу: 

<

адрес>405, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1, находясь в холле корпуса № лагеря 1- ДОЛ «Таежный» по 

<

адрес>Б решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1

Реализуя задуманное, сразу после возникновения преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа похитил с поверхности мебельной тумбы принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei Nova 2i» стоимостью 16000 рублей с защитным стеклом стоимостью 50 рублей, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Причинив хищением потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 16050 рублей, ФИО1 поместил похищенный сотовый телефон в карман своей куртки, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Следователь СО МО МВД России «Емельяновский» прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1 и ходатайствует перед судом о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного характера, предусмотренной ч.2 ст.90 УК РФ, указывая что несовершеннолетний ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, его исправление возможно без применения уголовного наказания.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, последствия применения такой меры ему разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8, также просила применить к ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия, согласна с прекращением в отношении него уголовного преследования.

Защитник поддерживает ходатайство следователя. Прокурор полагает возможным применить к ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 выявляет признаки легкой умственной отсталости, которая не столь выражена и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данные заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым. 

Согласно ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.2, 4 ст.90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является несовершеннолетним, ранее не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается. Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подростка с места жительства и учебы, условия его жизни и воспитания, явку с повинной, а также то, что причинённый вред потерпевшей возмещён.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, условия жизни и воспитания подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным исправление несовершеннолетнего ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, без применения к нему уголовного наказания и полагает необходимым применить к нему одну из принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренную ч.2 ст.90 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: 

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова