П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 8 июня 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимой Яр А.Г., защитника по назначению ФИО1 (удостоверение № 1141, ордер № 125),

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66 в отношении:

Яр 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки России, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 15.10.2015 года Норильским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

18 марта 2017 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Яр А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – сотового телефона «Samsung J320F Galaxy J3», действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иные присутствовавшие в квартире граждане находились в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдали, тайно похитила с табурета в комнате квартиры сотовый телефон «Samsung J320F Galaxy J3» стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с находившимися в нем и не представляющими для потерпевшей материальной ценности картой памяти и сим-картой оператора «билайн». С похищенным имуществом Яр А.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей. 

В судебном заседании подсудимая Яр А.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, и поддержала ранее заявленное ею, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1(л.д.155), прокурора Гурина Г.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимой, а также того обстоятельства, что оно было заявлено ею добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле. 

Действия подсудимой Яр А.Г. суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательств вины подсудимой в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 297 от 10.05.2017 года, Яр А.Г. обнаруживает признаки «расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», что не лишало ее как в момент совершения преступления, так и не лишает в настоящий момент способности осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с выводами проведенной экспертизы подсудимой, по обстоятельствам дела и с учетом поведения Яр А.Г. в зале суда, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, а также данные о ее личности.

Яр А.Г. на учете у нарколога не состоит, у психиатра – с 2009 года с диагнозом «расстройство личности по смешанному типу», имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яр А.Г. суд, на основании ст.61 УК РФ, признает розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства личности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в таком состоянии обусловило совершение ею данного преступления. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой не дает суду оснований для применения в отношении нее ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания судом применяется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом личности подсудимой, не находит.

Также, при назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Яр А.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбытия назначенного ей наказания.

Оснований для назначения Яр А.Г. более мягких видов наказания, а также дополнительного наказания, с учетом данных о ее личности, суд не находит.

Приговор Норильского городского суда от 15.10.2015 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яр 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Яр А.Г. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приговор Норильского городского суда от 15.10.2015 года в отношении Яр А.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Яр А.Г. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – сотовый телефон «Samsung J320F Galaxy J3», с картой памяти и сим-картой, упаковочную коробку от сотового телефона – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков