Дело № 1-74/2019

64RS0022-01-2019-000527-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 14 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом в вечернее время 8 февраля 2019 года ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з.№, осуществляя на данном автомобиле движение, в том числе на 354 км автодороги «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что 8 февраля 2019 года в вечернее время на 354 км автодороги «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. №, где был остановлен сотрудниками полиции, последними был освидетельствован на состояние опьянения, после чего направлен в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где от данного освидетельствования отказался. При этом отметил, что в 2018 году постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом назначенный штраф не оплатил, водительское удостоверение в соответствии с назначенным данным постановлением наказанием не сдавал (л.д.44-47).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию от допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данного протокола подтвердил в полном объеме, при этом настоял на том, что в допросе участвовал его защитник – адвокат Чепеленко Д.В.

Защитник Чепеленко Д.В. в судебном заседании также настоял на участии в допросе подозреваемого, при котором составлялся оглашенный в судебном заседании протокол, отметив, что свои подписи он (защитник) в данном протоколе не поставил по невнимательности, при этом каких-либо замечаний к его содержанию не имел, как не имеет и в настоящее время. 

В связи с изложенным оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признаются допустимым доказательством, полученными с участием защитника, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого на предварительном следствии также принимаются во внимание судом при постановлении приговора. 

Так, сведения, сообщенные подсудимым, объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от 20 февраля 2019 года, в ходе которого были осмотрены:

- протокол серии № от 8 февраля 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з.№, составленный в 20 часов 32 минуты на 354 км. автодороги «Самара-Волгоград», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения; 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 8 февраля 2019 года в отношении ФИО1 с результатом освидетельствования специальным прибором на бумажном носителе, составленный в 20 часов 45 минут на том же месте, 

- копия протокола серии № от 8 февраля 2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 21 час 01 минуту на указанном ранее участке автодороги, в связи с неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов водителя и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- диск с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем 8 февраля 2019 года на отмеченном участке местности;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГУЗ СО «Марксовская районная больница» с 21 часа 35 минут 8 февраля 2019 года, в ходе которого зафиксированы внешние признаки состояния ФИО1, аналогичные изложенным выше, при этом в акте отражен факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования. 

Указанные предметы и документы в ходе дознания признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подтверждают управлением ФИО1 автомобилем в инкриминированные время и месте в состоянии опьянения (л.д.85-99, 100-101).

Составление перечисленных выше процессуальных документов и их содержание подтверждены показаниями свидетелей К. и М.Д. – инспекторов ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый из которых в отдельности сообщил о том, что при несении службы 8 февраля 2019 года в 20 часов 25 минут на 354 километре автодороги «Самара-Волгоград» был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, зафиксировавшим отрицательный результат, после чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ СО «Марксовская районная больница», где отказался от прохождения данного освидетельствования. Все отмеченные выше процессуальные действия нашли отражение в составленных ими процессуальных документах. Также каждый из свидетелей сообщил о том, что в тот же день было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.82-84, 103-105).

Приведенные показания свидетелей согласуются с сообщением лейтенанта полиции М.Д., зарегистрированным в 22 часа 09 минут 8 февраля 2019 года в Отделе МВД России по Марксовскому району, а также рапортом того же должностного лица об обнаружении признаков преступления, составленным 8 февраля 2019 года, в которых изложены сведения об установлении у ФИО1 признаков опьянения при управлении автомобилем в тот же день и наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7, 8).

Кроме того, вышеизложенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2019 года – участка местности на 354 км автодороги «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области, на котором в 22 часа 50 минут обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № присутствующий на том же месте ФИО1 сообщил о том, что двигался на указанном автомобиле из г. Саратова и был остановлен на этом участке местности сотрудниками полиции, впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе того же осмотра инспектор ДПС М.Д. выдал приведенные выше процессуальные документы, автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.18-20).

Указанный автомобиль в ходе дознания осмотрен, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением дознавателя от 13 февраля 2019 года (л.д.34-37, 38). 

Помимо этого, управление ФИО1 в указанные выше время и месте автомобилем в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля М. – врача ГУЗ СО «Марксовская районная больница», которая в судебном заседании сообщила о том, что ФИО1 доставлялся сотрудниками полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого был составлен приведенный выше акт, обозрев который в судебном заседании, свидетель его содержание подтвердила в полном объеме, настояв на том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояния и алкогольного, и наркотического опьянения. 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 14 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 16 октября 2018 года, а также определений того же мирового судьи от 1 ноября 2018 года и от 14 февраля 2019 года об исправлении описок в постановлении следует, что ФИО1 на 8 февраля 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом из сообщения Отдела МВД России по Марксовскому району от 20 марта 2019 года следует, что подсудимый в соответствии с указанным постановлением водительское удостоверение не сдавал (л.д.29-31, 32, 33, 73).

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 8 февраля 2019 года в Марксовском районе Саратовской области управлял автомобилем, при этом не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом данное требование было выдвинуто ФИО1 названным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 21 февраля 2019 года № (л.д.59).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22 марта 2019 года № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.118-119). 

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.74).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 вины в ходе уголовного судопроизводства, состояние здоровья подсудимого. 

Также учитываются при назначении наказания ФИО1 удовлетворительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.66, 69). 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, хранящийся у И.., оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков