Дело № 1-51/21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 12 марта 2021 г. 

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Савчука А.М., представившего удостоверение № 5311 выданное 25 июля 2006 г. и ордер № 039704 от 25 февраля 2021 г., представителя потерпевшей - П.А.В., подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 55 мин. ФИО1, находясь в палате № хирургического отделения ГАУЗ МО «ДГБ», попросила у П.В.С. мобильный телефон для осуществления звонка, на что П.В.С. ответила согласием и передала свой мобильный телефон ФИО1 В то же время на мобильный телефон П.В.С. поступило смс-уведомление из ПАО «Сбербанк», в котором был указан остаток денежных средств по счету. Увидев наличие денежных средств на расчетном счете П.В.С., у ФИО1 возник незаконный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих П.В.С..

С этой целью, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1, посредством смс-сообщения осуществила онлайн-перевод денежной суммы в размере 3000 руб. с банковской карты №, привязанной к расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П.В.С., на свою банковскую карту. После чего ФИО1 удалила в мобильном телефоне П.В.С. сообщения о переводе денежных средств и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила П.В.С. имущественный ущерб в сумме сумма

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, показала, что лежала в больнице, где познакомилась с потерпевшей П.В.С. ДД.ММ.ГГГГ попросила у последней телефон что бы позвонить. На телефон пришла смс-ка в которой было указано количество денежных средств на банковской карте П.В.С., тогда она поняла, что телефон связан с картой и перевела при помощи телефона с банковской карты П.В.С. на свою банковскую карту деньги в сумме 3000 рублей. 

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетеля.

Представитель потерпевшей П.А.В. показала, что ее свекровь П.В.С. находилась на стационарном лечении в больнице, была размещена в палате №. При посещении свекрови П.А.В. там же видела ФИО1, которой свекровь часто давала свой телефон. По факту выписки П.В.С. из больницы обнаружили, что на ее банковской карте привязанной к телефону денежных средств стало меньше, в связи с чем, они обратились в полицию. Ущерб на данный момент не возмещен.

Свидетель К.В.А. показал, что его жена находилась на стационарном лечении в больнице, позвонила с чужого телефона, сообщила, что ей на карту перевели деньги, также сказала снять данные деньги и купить ей телефон, что он и сделал. Позже выяснилось, что данные деньги ворованные. 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

- заявлением П.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением к уголовной ответственности женщину по имени "К.", которая ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме сумма. (л.д.6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 26-29) с фототаблицами ;

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.63-76);

- копиями отчетов по банковским карта ФИО2 и П.В.С. (л.д.66-67);

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте П.В.С. (л.д.71-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшей (гражданского истца) П.А.В. к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации потерпевшей (гражданскому истцу) П.В.С. имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 3 000 рублей. Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1, защитник (представитель гражданского ответчика) адвокат Савчук А.М. исковые требования признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.При разрешении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба причинённого преступлением, суд с учетом позиции подсудимой (гражданского ответчика), а также с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что исковые требования представителя потерпевшей (гражданского истца) П.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая данное преступление совершила впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.109-110); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 101,102); удовлетворительно характеризуется по месту жительства и адресу регистрации (л.д.106-108).

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д.8), активное способствование расследованию преступления(л.д. 85-86); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о том, наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление виновной возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и с ограничения свободы, учитывая при этом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" которым определено, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на государственный специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию и ОМВД России по месту его жительства.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления контролирующего органа место постоянного жительства, периодически, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, трудоустроиться.

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей П.В.С. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 3 000 рублей;

- вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно банковскую карту № на имя К.В. - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий