Дело №1-27/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката ФИО5 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката ФИО6 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоит на учете у врача-нарколога с 2012 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов синдром зависимости, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.05 час. до 15.20 час., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел в неустановленном месте с целью последующего сбыта наркотическое средство-опий ацетиллированный массой 0,022 г в одноразовом медицинском шприце. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 приобретенное наркотическое вещество незаконно умышленно перенес к 

<

адрес> в 

<

адрес> где незаконно хранил при себе до момента сбыта действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО7»

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.05 час. до 15.20 час в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО7», одноразовый медицинский шприц с веществом, являющимся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством –опием ацетиллированным массой 0,022 г, которое ФИО7 добровольно выдала сотруднику РУ ФСКН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он продал наркотическое средство ФИО7, которая позвонила ему и попросила помочь- то есть продать наркотическое средство. Он знал где его взять, пошел, взял и продал ФИО7 Продавал на разлив, отливая из одного шприца, а не шприц целиком. Обстоятельств продажи не помнит, поскольку прошло много времени с момента продажи, но продал около 4 кубиков. Продажа состоялась, как он помнит, в подъезде дома в 

<

адрес>. 

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами. 

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО8 о том, что он принимал участие как оперативный сотрудник при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «оперативная закупка», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; в оперативной закупке в качестве покупателя принимала участие свидетель под псевдонимом ФИО17. Оперативная закупка проводилась в 

<

адрес> в районе домов №№ по 

<

адрес> начала оперативно-розыскного мероприятия ФИО7 были переданы деньги-1500 рублей, о чем составлен акт. По всем следственным действиям составлялись акты. Деньги были переданы продавцу –ФИО1 на улице, передача опия ацетиллированного была осуществлена в подъезде одного из домов №№ или 56 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где именно-не помнит. Передавался опий по договоренности за 1200-1300 рублей, поэтому ФИО7 было вручено 1500 рублей, однако, наркотическое средство было продано ФИО7 «на разлив» за 200 или 300 рублей. В процессе оперативно-розыскного мероприятия велась видеосъемка, но которой запечатлен момент передачи ФИО1 ФИО7 ацетиллированного опия. Вернувшись к машине ФИО7 передала купленное наркотическое средство и оставшиеся деньги.

Показаниями данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в режиме видеоконференции свидетелем ФИО7 о том, что ей, как покупателю, было поручено проведение оперативной закупки наркотического средства опий ацетиллированный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Закупка проводилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В закупке принимали участие оперативные сотрудники госнарконтроля и двое понятых. В присутствии понятых ей были выданы деньги, ей были разъяснены права и обязанности, что именно нужно сделать. До проведения закупки, она позвонила ФИО1 и договорилась о встрече. На улице она передала деньги ФИО1 и купила наркотическое средство на улице, ФИО1 передал ей наркотик, отлив наркотик из общего шприца. Купила приблизительно около 4 кубиков опия, сколько денег она уплатила-не помнит. После чего, вернулась к машине и отдала сотрудникам полиции приобретенное наркотическое вещество и оставшиеся деньги. Пояснила, что не помнит, когда именно и при каких обстоятельствах покупала наркотики, поскольку участвовала в нескольких оперативных закупках. Указала, что ФИО1 не то лицо, которое продавало ей наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и на видеозаписи не он. Но, при этом, ФИО7 опознала в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, продавшее ей наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ Оглашенные судом собственные показания в материалах уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она купила наркотическое средство именно у ФИО1, передав ему деньги на улице, после чего они зашли в подъезд дома на 

<

адрес>, где ФИО1 передал ей наркотическое средство, свидетель в судебном заседании подтвердила полностью. 

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО9 о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в доме по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> обыска не помнит и в судебном заседании дать пояснений не смог, но, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля данные ей ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в доме и на придомовой территории по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> этом были изъяты:паспорт гражданина РФ и трудовая книжка на имя ФИО1, сим-карты, паспорт ФИО10, записные книжки, половник со следами вещества на внутренних стенках, кейс со следами вещества на внутренних стенках, мобильные телефоны. Все изъятое было помещено в пакеты и опечатано. Он и второй понятой расписались на пакетах, свидетель ФИО9 подтвердил полностью. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в доме и на придомовой территории по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> этом были изъяты:паспорт гражданина РФ и трудовая книжка на имя ФИО1, сим-карты, паспорт ФИО10, записные книжки, половник со следами вещества на внутренних стенках, кейс со следами вещества на внутренних стенках, мобильные телефоны. Все изъятое было помещено в пакеты и опечатано. Он и второй понятой расписались на пакетах. (т.1 л.д.228-230)

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО12, согласно которым она является родной сестрой ФИО1 ФИО1 жил в своей комнате в доме ФИО12 с сожительницей – ФИО19 и ребенком. О том, что ФИО1 употреблял наркотики, она узнала с его слов в 2012 году, когда он обратился к ней за помощью оплатить ему лечение в наркологическом диспансере 

<

адрес>. 

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск в жилище ФИО1, при обыске были изъяты весы, которые он приобрел зимой 2013 года и два паспорта РФ и Украины на его имя.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО13, согласно которым он является супругом ФИО14 - дочери ФИО12, сестры ФИО1 О причастности ФИО1 к сбыту наркотиков, ему ничего не известно.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО10, согласно которым она является гражданской супругой ФИО1, знает, что он употребляет наркотики. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, ей ничего не известно.

Показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО16, допрошенным по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он в декабре 2015 г. был понятым при проведении опознания; одним из тех кого опознавали, был ФИО1 Всего опознаваемых было трое. Опознавала женщина, два раза ей задавали вопрос, кого она опознает, и дважды она указывала на ФИО1 как на человека, продавшего ей наркотики. ФИО1 в ряду опознаваемых находился под № или 3 и ничем не выделялся среди опознаваемых. При опознании присутствовал адвокат. После опознания они расписались в протоколе опознания, подпись в протоколе опознания, опознал как свою.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 1) SIM-карта МТС с коробкой; 2) паспорт ФИО1, 3) контракт на регистрацию абонентского номера; 4) заявление о перевыпуске банковской карты от ФИО10; 5) кредитный договор ФИО1; 6) трудовая книжка на имя ФИО1; 7) паспорт на имя ФИО10; 8) две записные книжки; 9) половник; 10) металлический кейс с надписью «Богатыри»; 11) ватный тампон; 12) SIM-карта белого цвета; 13) упаковка из под SIM-карты МТС; 14) две SIM-карты «Билайн»; 15) SIM-карта белого цвета; 16) мобильный телефон «LG» в корпусе фиолетового цвета; 17) предмет похожий на патрон; 18) мобильный телефон «BQ» в стальном корпусе; 19) мобильный телефон в корпусе темного цвета; 20) коробка из-под SIM-карты МТС; 21) две SIM-карты Life и МТС; 22) два мобильных телефона в сером и черном корпусе; 23) телефон в черном корпусе; 24) электронные весы, принадлежащие ФИО15; 25) паспорт гражданина РФ и паспорт гражданина Украины ФИО15; 26) два мобильных телефона в черном и черно-сером корпусе. (т.1 л.д. 185-225);

«Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 опознала ФИО1, как лицо, сбывшее ей наркотики ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-4);

«Протоколом осмотра документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства 2 купюры по 500 рублей (№); и 2 купюры по 100 рублей (№), полученные закупщиком ФИО7 в качестве сдачи от покупки наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23-26);

Вещественными доказательствами - денежными купюрами – 500 рублей 2 шт. (№); 100 рублей – 2 шт. (№), полученными ФИО7 в качестве сдачи от покупки наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.27);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого завязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттисками печати «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>». На бирке имеется рукописный текст с надписью № и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в ней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится шприц и вещество темно – коричневого цвета в фольге. Данное вещество является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой в высушенном виде после проведения экспертизы 0,019 г., согласно первичного исследования, отраженного в справке об исследовании 331 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства – ацетилированный опий составляла 0, 022 г.; сейф – пакет с нумерацией С 

<

адрес>, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены биркой с оттисками печати «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>». На бирке имеется рукописный текст с надписью № и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в ней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся электронные весы и платформа к ним. На поверхностях электронных весов и платформы присутствуют следовые количества морфина, кодеина и 3 – моноацетил морфина, которые отнесены к наркотическим средствам; сейф – пакет с нумерацией 

<

адрес>, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены биркой с оттисками печати «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>». На бирке имеется рукописный текст с надписью № и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в ней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится половник, на поверхности которого присутствуют следовые количества морфина и 3 – моноацетилморфина, отнесенные к наркотическим средствам; бумажный конверт коричневого цвета. Одна из сторон конверта оклеена биркой с оттисками печати «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>». На бирке имеется рукописный текст с надписью № и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в ней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся металлическая коробка и ватный тампон. На внутренней поверхности металлической коробки содержится морфин и кодеин в следовых количествах. На поверхности ватного тампона содержится морфин, кодеин и 3 – моноацетилморфин в следовых количествах. Морфин, кодеин и 3 – моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам. (т.3 л.д.31-56);

«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ- компакт-диска с записью результатов ОРМ «ПТП» рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиофайлами телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.118-138);

компакт-диском с записью результатов ОРМ «ПТП» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.139);

«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+R диск «PHILIPS», 4,7 GB, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, с видеофайлом результатов ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, как ФИО1 осуществляет сбыт ФИО7 наркотического средства – ацетилированного опия, за 300 рублей в первом подъезде 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес>. (т.3 л.д.140-142);

DVD+R диском «PHILIPS», 4,7 GB, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.143);

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием проведения ОРМ является: «установление вида вещества, анкетных данных неустановленного мужчины, представляющегося именем «ФИО2», а также схемы совершения преступлений по сбыту наркотических средств».(т.1 л.д.106-107);

Заявлением ФИО7 о согласии на участие в качестве закупщика от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108);

«Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице)»-ФИО7, принимающей участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.109-110);

«Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помечены 2 купюры по 500 рублей каждая и 5 купюр по 100 рублей каждая (приложение – копии купюр); (т.1 л.д.111-114);

«Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту», «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдала: одноразовый медицинский шприц общим объемом 5 мл. с веществом светло-коричневого цвета объемом 1 мл.; деньги в сумме 1200 рублей (сдача), которое она (с ее слов) приобрела у мужчины по имени «ФИО2» у 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес>. (т.1 л.д.115);

«Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрена ФИО7 (т.1 л.д.116-117);

«Справкой об исследовании №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, жидкость в представленном на исследование шприце, выданном ФИО7 в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0,022 г. (т.1 л.д.126-127);

«Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-131);

«Актом просмотра аудио-видео записи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрен видеофайл «24.09.2014_F» содержащийся на DVD+R диске «PHILIPS», 4,7 GB, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, как ФИО1 осуществляет сбыт ФИО7 наркотического средства – ацетилированного опия, за 300 рублей в первом подъезде 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-134);

-Актом просмотра аудио записей и текстовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрен компакт-диск с записью результатов ОРМ «ПТП» рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиофайлами телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ФИО1 ведет беседы о наркотических средствах, и их сбыте (т.1 л.д. 147-166);

«Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, выданное ФИО7 в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – ацетилированным опием, с массой 0,021 г. (масса после исследования – 0,019 г.). (т.2 л.д.148-152);

«Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, присутствуют следовые количества морфина, кодеина и 3-моноацетилморфина. Массу определить не представляется возможным. (т.2 л.д.159-161);

«Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности половника, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, присутствуют следовые количества 3-моноацетилморфина и морфина. Массу определить не представляется возможным.(т.2 л.д.168-170);

«Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности металлической коробки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержится морфин и кодеин в следовых количествах. На поверхности ватного тампона, содержится морфин, кодеин и 3-моноацетилморфин в следовых количествах. Массу определить не представляется возможным.(т.2 л.д.177-179);

Вещественными доказательствами: 

прозрачным полимерным пакетом, горловина которого завязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттисками печати «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>». На бирке имеется рукописный текст с надписью № и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в ней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится шприц и вещество темно – коричневого цвета в фольге. Данное вещество является наркотическим средством – ацетилированным опием. Масса ацетилированного опия (в высушенном виде) после проведения экспертизы составляет 0,019 

<

адрес> того, согласно первичного исследования, отраженного в справке об исследовании 331 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства – ацетилированный опий составляла 0, 022 г.;

-сейф – пакетом с нумерацией С 00065173, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены биркой с оттисками печати «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>». На бирке имеется рукописный текст с надписью № и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в ней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся электронные весы и платформа к ним. На поверхностях электронных весов и платформы присутствуют следовые количества морфина, кодеина и 3 – моноацетил морфина, которые отнесены к наркотическим средствам. 

-сейф – пакетом с нумерацией С 00065174, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены биркой с оттисками печати «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>». На бирке имеется рукописный текст с надписью № и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в ней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится половник, на поверхности которого присутствуют следовые количества морфина и 3 – моноацетилморфина, отнесенные к наркотическим средствам. 

-бумажным конвертом коричневого цвета. Одна из сторон конверта оклеена биркой с оттисками печати «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>». На бирке имеется рукописный текст с надписью № и подписью эксперта. Целостность упаковки не нарушена, в ней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся металлическая коробка и ватный тампон. На внутренней поверхности металлической коробки содержится морфин и кодеин в следовых количествах. На поверхности ватного тампона содержится морфин, кодеин и 3 – моноацетилморфин в следовых количествах. Морфин, кодеин и 3 – моноацетилморфин отнесены к наркотическим средствам. (т.3 л.д.57-62). 

Оценив приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и правильной квалификации его действий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В основу приговора суд положил показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и суде, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и исследованными судом доказательствами, а именно данными протоколов осмотра предметов и документов, протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, выводами экспертиз вещественных доказательств, рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе - протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и в совокупности является достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, обвиняемый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 P.M. обнаруживаются признаки «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ, с синдромом зависимости» (т.2 л.д.247-249)

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрирует ФИО1 в судебном заседании, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Также, суд доверяет заключениям экспертизы вещественных доказательств-наркотических средств и находит изложенные в них доводы убедительными. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 данным при её допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что при оперативной закупке ДД.ММ.ГГГГ она приобретала наркотическое средство у человека по имени ФИО2 по прозвищу «Длинный», но этим человеком был не ФИО1, а другой человек, и на предъявленной ей для просмотра видеозаписи также изображен не ФИО1, считает их неправдивыми, голословными, расценивает их как попытку ввести суд в заблуждение, поскольку свои первичные показания в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ она давала добровольно, без какого-либо давления и принуждения, протокол допроса ей прочитан лично, подписан, замечаний к нему она не имела, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 указавшего на то, что во время проведения следственного действия – опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ФИО7 опознала ФИО1 как лицо, продавшее ей наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, при этом, никакого физического или психологического воздействия на неё оказывалось, она все делала самостоятельно и уверенно, каких-либо замечаний в ходе проведения следственного действия не поступило.

По этим основаниям, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу первичные свидетельские показания, данные ФИО7 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они дополняют показания иных незаинтересованных по делу свидетелей и конкретизируют обстоятельства произошедшего, данные содержащиеся в «Протоколе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 опознала ФИО1, как лицо, сбывшее ей наркотики ДД.ММ.ГГГГ и дала соответствующие пояснения о признаках, по которым она опознала ФИО1 и по этим основаниям суд признает их достоверными и правдивыми, в связи с чем, они должны быть положены в основу приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога и психиатра с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов синдром зависимости; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., то что им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений поскольку судимость по ч.2 ст.186 УК Украины не погашена и не снята. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Так, согласно Уголовному кодексу РФ лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (часть первая статьи 5); наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6).

Согласно установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также-состояние здоровья-открытая форма туберкулеза, ВИЧ инфекция 4 стадии, постромбофлебическая болезнь левой нижней конечности постинъекционного генеза, лимфовенозная недостаточность 2 ст., венозный свищ левой паховой области, сведения о личности подсудимого, а также тот факт, что преступление не было доведено до конца-являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, то что подсудимый ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- DVD+R диск «PHILIPS», 4,7 GB, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записью результатов ОРМ «ПТП» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в уголовном деле; 

- денежные средства – 500 рублей 2 шт. (№); 100 рублей – 2 шт. №), хранящиеся в банковской ячейке ОА «Генбанк» -следует вернуть по принадлежности ; 

-прозрачный полимерный пакет, с печатью «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>» с находящимся в нем шприцом и наркотическим средством – ацетилированным опием, сейф – пакет с нумерацией С № с находящимися в нем электронными весами и платформой к ним со следами морфина, кодеина и 3 – моноацетил морфина; сейф – пакет с нумерацией №, с находящимся в нём половником на поверхности которого присутствуют следовые количества морфина и 3 – моноацетилморфина; бумажный конверт коричневого цвета с металлической коробкой и ватным тампоном содержащим морфин, кодеин и 3 – моноацетилморфин в следовых количествах- следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD+R диск «PHILIPS», 4,7 GB, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записью результатов ОРМ «ПТП» рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в уголовном деле; 

- денежные средства – 500 рублей 2 шт. (№); 100 рублей – 2 шт. (№), хранящиеся в банковской ячейке ОА «Генбанк» - вернуть по принадлежности ; 

-прозрачный полимерный пакет, с печатью «ЭКО № РУФСКН России по 

<

адрес>» с находящимся в нем шприцом и наркотическим средством – ацетилированным опием, сейф – пакет с нумерацией С № с находящимися в нем электронными весами и платформой к ним со следами морфина, кодеина и 3 – моноацетил морфина; сейф – пакет с нумерацией С 

<

адрес>, с находящимся в нём половником на поверхности которого присутствуют следовые количества морфина и 3 – моноацетилморфина; бумажный конверт коричневого цвета с металлической коробкой и ватным тампоном содержащим морфин, кодеин и 3 – моноацетилморфин в следовых количествах- уничтожить. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н.Терентьев