Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ/3 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» в сумме 1 400 000 рублей под 15, 98 %. годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора он обратился в офис ответчика с заявлением о намерении изъять всю сумму переданных ранее личных сбережений. До настоящего времени ФИО1 не получил вклад в размере 1 400 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму личных сбережений, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, проценты – 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен по месту регистрации юридического лица, однако судебная повестка с уведомлением возвращены в суд почтовым отделением связи за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ/3 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на сумму 1 400 000 рублей, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 15, 98 % годовых. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в сумме 1 400 000 рублей, а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №А1371 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 1 400 000 рублей возвращена истцу.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также и членской книжкой пайщика.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, как установлено п.3.2.1 Договора и Дополнительного соглашения к Договору, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 15, 98 % годовых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передачи личных сбережений заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.4 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени деньги истцу не вернули. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств и расторжении договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 400 000 рублей и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договором, квитанцией). 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГКК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1.5 договора личные сбережения по сберегательной программе «Пополняемая» принимаются на срок 12 (двенадцать) месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 17000 руб. необоснованными, поскольку данное требование противоречит п. 3.2.4 Договора, в котором указано, что в случае досрочного расторжения договора компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25 % годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчёту и удержанию Кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащих возврату.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 200 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, процентов и взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору П-ДД.ММ.ГГГГ/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании процентов и расходов на представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Остапенко