Дело № 2-129/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года пгт. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Кужелевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ФИО5, Администрации Октябрьского района Ростовской области, третье лицо НСО «Дубок», о признании сделки заключенной, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.06.2002 года он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи земельный участок №, площадью 600 м2 в Некоммерческом 

<

адрес>. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в УФСГР КиК.С момента приобретения земельного участка он владеет и пользуется земельным участком, принят в члены товарищества. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просил признать сделку купли-продажи земельного участка, совершенную 29.06.2002 года между ФИО2 и ФИО1, заключенной. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 600 м2, кадастровый №, в Некоммерческом садоводческом объединении «Дубок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанного земельного участка ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Администрации Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: представитель Некоммерческого садоводческого объединения «Дубок», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО3, ФИО4, председатель правления НСО «Дубок» ФИО8, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

ФИО5, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом установлено, что сведения о правах на земельный участок № площадью 600 м2 в Некоммерческом садоводческом объединении «Дубок» (ранее- садоводческом товариществе «Дубок»), по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН от 28.12.2018 г. отсутствуют.

29.06.2002 года истец ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 земельный участок №, площадью 600 м2 в Некоммерческом садоводческом объединении «Дубок» (ранее- садоводческом товариществе «Дубок»), по адресу: 

<

адрес>, заключенному в простой письменной форме.

Расчет по сделке был произведен полностью, что подтверждается письменным договором и не оспаривается сторонами.

Договор купли-продажи совершен в надлежащей форме и соответствуют требованиям ст. ст. 549-550, 554,555 ГК РФ.

Согласно сообщения УФСГР КиК по РО от 25.09.2018 г. об отказе в государственной регистрации права собственности за истцом на спорный земельный участок, следует, что земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, НСО «Дубок», числится на праве собственности за ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600м2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования данного земельного участка - для садоводства.

С момента заключения настоящего договора купли-продажи ФИО2 пользуется земельным участком как своим, использует земельный участок по назначению, в установленном законом порядке принят в члены товарищества, что подтверждается справкой председателя НСО «Дубок». 

В установленном законом порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был, поскольку продавец не являлась для регистрации договора в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Украина, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО9 № 62 от 22.01.2019 года следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились гр. ФИО4 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гр. ФИО5, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (наследственное дело № 7/2015 заведено 20.01.2015 года). Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Согласно предоставленных суду заявлений ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица- председателя правления НСО «Дубок» ФИО8, следует, что ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 земельный участок №, площадью 600 м2 садоводческом товариществе «Дубок», по адресу: 

<

адрес>, принят в члены НСО «Дубок», владеет и пользуется земельным участком, несет бремя ответственности по его содержанию.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору сторонами исполнены, и препятствием для регистрации перехода права собственности является смерть продавца ФИО6, суд находит требования ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании за ним права собственности на спорное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ФИО5, Администрации Октябрьского района Ростовской области, третье лицо НСО «Дубок», о признании сделки заключенной и признании права собственности, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка № в Некоммерческом садоводческом объединении «Дубок», общей площадью 600 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершенную 29.06.2002 года между ФИО2 и ФИО1, заключенной.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № в Некоммерческом садоводческом объединении «Дубок», общей площадью 600 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанного земельного участка ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01февраля 2019 года.

Судья Дыбаль Н.О.