Дело № 12-72/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000747-04

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., с участием представителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВайтманиДиджитал» на постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2 от 23 января 2024 года №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВайтманиДиджитал»,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 23 января 2024 года №-АД ООО «МКК «ВайтманиДиджитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «МКК «ВайтманиДиджитал» обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование требований на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность общества, кроме того считают сумму штрафа завышенной.

Представитель ООО «МКК «ВайтманиДиджитал» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ГУ ФССП России по Нижегородской области, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 сентября 2023 года между ООО «МКК «ВайтманиДиджитал» и ФИО3 был заключен договор потребительского микрозайма №. Заемщик свои обязанности по исполнению договора займа не исполнила, в связи с чем с 11 ноября 2023 года имеется просроченная задолженность.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «Вайтмани Диджитал», являясь кредитором, начало осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника, с абонентского номера, не зарегистрированного за ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

11 октября 203 года в 17.14, 17.16, 17.21, 17.23, 17.24, 17.26, 17.24, 17.28, 17.29, 17.30, 17.31, 17.38, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» по своей инициативе с целью возврата просроченной задолженности с использованием незарегистрированного за обществом абонентского номера 

<

***>) осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp», в которых на должника оказывалось психологическое давление путем угроз распространения ее персональных данных и сведений о ее задолженности третьим лицам. В ходе переписки с неизвестным лицом ФИО3 был задан вопрос какое МФО он представляет, в ответ на это была направлена ссылка на сайт компании «Белые деньги (ООО МКК «ВайтманиДиджитал»).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3 вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение тщету работы должника не допускается.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его именин (или) в его интересах.

Таким образом, доводы автора жалобы о том, что номер телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не принадлежит ООО «МКК «ВайтманиДиджитал», не могут быть приняты во внимание, поскольку установление принадлежности номеров телефонов, с которых осуществлялось направление сообщений определенному владельцу (абоненту), не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению. При установлении фактических обстоятельств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет значение в чьих интересах осуществляется отправка сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, а не принадлежность номера телефона, с которого осуществляется направление сообщений заемщику, какому-либо лицу.

Представленные потерпевшей ФИО3 скриншоты сообщений, направленных ей в мессенджере "WhatsApp" с требованием погасить задолженность по договору потребительского займа обоснованно учтены должностным лицом в качестве письменных доказательств в соответствии со статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в их относимости и допустимости не вызывают. Эти сообщения направлены ООО «МКК «ВайтманиДиджитал» в адрес потерпевшей после образовавшейся у нее задолженности, что свидетельствует о взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обществом были нарушения положения ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ. С учетом повторности совершения однородного правонарушения юридическим лицом в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВайтманиДиджитал» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие ООО МКК «ВайтманиДиджитал» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области – заместителя главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2 от 23 января 2024 года №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВайтманиДиджитал» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВайтманиДиджитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд города Нижний Новгород.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Председательствующий: Е.Н. Умилина

Помощник судьи: Ж.Ю.Ширяева

19 марта 2024 года.

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-72/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000747-04) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина