РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3389/2018 по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Управлению социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району о признании решения незаконным, обязании изменить формулировку увольнения и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> обратилась к председателю комиссии по назначению пенсии за выслугу лет лицам, замещающим государственные должности ХМАО-Югры и должности государственной гражданской службы ХМАО-Югры с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с законами ХМАО-Югры от 31.12.2004 г. №97-03, от 24.10.2005 г. № 89-оз, в связи с назначением страховой пенсии по старости, в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, которую получает в УПФ РФ по г. Нижневартовску. В ее адрес было направлено уведомление, что согласно записи в трудовой книжке, служебный контракт расторгнут 

<

дата> по инициативе гражданского служащего. Поскольку на момент расторжения контракта у нее не возникло право на страховую пенсию по старости, правовые основания для назначения пенсии за выслугу лет у нее отсутствуют. Однако, она считает основания своего увольнения неправомерными, так как работодателем нарушен порядок увольнения. В августе 2012 г. она была ознакомлена с предупреждением о сокращении занимаемой должности, ей выдано уведомление. В уведомлении ей предложи для замещения вакантные должности, разъяснили, что в случае отказа от предложений, 

<

дата> служебный контракт с ней будет расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.04.2004 г. №79-ФЗ и ей будут предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные п. 9 ст. 31 указанного закона. Также, было разъяснено, что она имеет право расторгнуть контракт и до истечения двухмесячного срока со дня вручения уведомления, как по собственной инициативе, так и в порядке перевода в другой государственный орган или на государственную службу иного вида. С предложенными для перевода должностями она была не согласна. Кроме того, отдел по приему и обслуживанию населения был ликвидирован с 

<

дата>, в связи с чем, осуществлять трудовую деятельность до 

<

дата> она не могла. Однако, 

<

дата> служебный контракт с ней был расторгнут по собственной инициативе. Полагает, что в учреждении имело место сокращение штата, которое работодатель решил прикрыть как увольнение по собственной инициативе. В данном случае присутствовал факт отсутствия воли работника на увольнение. В результате чего она утратила право на пенсию за выслугу лет. Просит признать незаконным решение Департамента социального развития от 

<

дата> № об отказе в установлении пенсии за выслугу лет; установить факт того, что служебный контракт должен был расторгнут в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ; обязать Управление социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району изменить формулировку в п. 30 записи трудовой книжки – служебный контракт расторгнут по инициативе гражданского служащего п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ на формулировку служебный контракт расторгнут в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения им должности гражданской службы, а также не предоставлением иной должности гражданской службы п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ; обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры назначить пенсию за выслугу лет с момента обращения, то есть с 

<

дата> 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что заявление об увольнении ее вынудил написать работодатель, однако, из-за неправильной формулировки увольнения она лишилась пенсии за выслугу лет. Ранее в суд не обращалась, так как именно сейчас планировала оформлять пенсию за выслугу лет. 

В судебном заседании представитель ответчиков против иска возражала, пояснила, что истец лично написала заявление об увольнении, на основании которого был издан приказ и внесена запись в трудовую книжку. Заявила ходатайство о применении пропуска истцом срока обращения в суд. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры для назначения пенсии за выслугу лет. Письмом от 

<

дата> № истцу было отказано в назначении пенсии за выслугу лет. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на момент освобождения от должности гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», истец не имела права на страховую пенсию по старости. 

С данным отказом истец не согласна, полагает, что работодателем был нарушен порядок ее увольнения, так как он принудил ее написать заявление об увольнении по собственной инициативе, что привело к нарушению ее права на назначение пенсии за выслугу лет. В связи с чем, истец просит обязать Управление социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району изменить формулировку увольнения на п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент расторжения служебного контракта с истцом). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции на момент расторжения служебного контракта с истцом) (далее – Федеральный Закон от 27.07.2004 г. №79-ФЗ) основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в редакции, действующей на момент расторжения служебного контракта с истцом) основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец была назначена на должность государственной гражданской службы - главный специалист отдела по приему и обслуживанию населения Управления социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району (приказ от 

<

дата>. №-лс). На основании приказа от 

<

дата> №-лс служебный контракты с истцом был расторгнут по инициативе гражданского служащего, п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ. Основанием для издания приказа послужило личное заявление истца от 

<

дата> 

Судом установлено, следует из письменных возражений ответчика Департамента социальной развития ХМАО-Югры, истцом не оспорено, что на основании постановления Гуребнатора ХМАО-Югры от 13.07.2012 г. №105 «О внесении изменений в постановление Губернатора ХМАО-Югры от 19.07.2010 г. №129 «О Департаменте социального развития ХМАО-Югры», распоряжения Правительства ХМАО-Югры от 13.07.2012 г. №435-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства ХМАО-Югры от 23.07.2010 г. №260-рп «Об утверждении штатного расписания Департамента социального развития ХМАО-Югры» была сокращен занимаемая истцом должность главного специалиста отдела по приему и обслуживанию населения. 

В силу ч. 1,4,5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Как следует из искового заявления, в августе 2012 года истец была ознакомлена с предупреждением о сокращении занимаемой должности, ей было вручено уведомление, в котором предложены вакантные должности главного специалиста организационного отдела и старшего инспектора организационного отдела. Однако, с предложенными должностями истец была не согласна, так как, по ее мнению, должности не соответствовали ее квалификационным требованиям.

Таким образом, работодателем был соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ, при сокращении должностей гражданской службы в части предложении истцу имеющихся в тот период времени вакантных должностей, с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы.

Вместе с тем, истец не дождавшись истечения двухмесячного срока до сокращения, 

<

дата> обратилась к начальнику Управления социальной защиты населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о расторжении служебного контракта по собственной инициативе с 

<

дата>.

Довод истца о том, что заявление о расторжении служебного контракта по собственной инициативе ее вынудил написать работодатель суд признает несостоятельным, поскольку основанием для расторжения служебного контракта является письменное заявление гражданского служащего, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть служебный контракт. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день. В данном случае истец выразило свое желание расторгнуть служебный контракт с 

<

дата>, то есть до истечения двухмесячного срока. 

Юридическое значение для работодателя при решении вопроса об увольнении работника по его собственному желанию имеет именно письменное заявление работника, которое имеется в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приказ о расторжении служебного контракта от 

<

дата> №-лс был издан на основании личного заявления истца, в свою очередь запись № в трудовую книжку истца внесена на основании указанного приказа, суд не находит оснований для изменения формулировки увольнения истца.

Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон от 27.07.2004 г. №79-ФЗ) сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

Такой федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, до настоящего времени не принят.

Согласно статье 73 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Соответственно, при определении срока обращения в суд по спору об увольнении суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статьи 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа.

Судом установлено, истцом не оспорено, что о нарушении своего права, а именно о расторжении служебного контракта по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, истцу стало известно в сентябре 2012 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции, настоящее исковое заявление поступило в Нижневартовский городской суд 

<

дата>, т.е. с пропуском установленного срока для обращения в суд с заявленными требованиями более чем на пять с половиной лет. При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Как пояснила истец, ранее она не обращалась в суд с требованием об изменении формулировки увольнения, поскольку именно в настоящее время планировала оформить пенсию за выслугу лет.

Таким образом, учитывая, что истцу было известно о расторжении с ней служебного контракта по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ еще в сентябре 2012 года, то есть с указанного времени у нее возникло право на обращение в суд, что ею оспорено не было, суд полагает, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В отношении требований истца о признании незаконным решения Департамента социального развития от 

<

дата> № об отказе в установлении пенсии за выслугу лет и обязании назначить пенсию за выслугу лет с момента обращения, то есть с 

<

дата>, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 Закона ХМАО - Югры от 31.12.2004 N 97-оз «О государственной гражданской службе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» гражданский служащий автономного округа имеет право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Лица, замещавшие должность гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при наличии стажа гражданской службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и при замещении должности гражданской службы автономного округа не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с гражданской службы автономного округа по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 7 - 9 части 1 статьи 33, пунктами 1, 8.2 и 8.3 части 1 статьи 37, пунктами 2 - 4 части 1 и пунктами 2 - 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с учетом положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта).

Гражданские служащие при увольнении с гражданской службы автономного округа по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (за исключением случаев истечения срока действия срочного служебного контракта в связи с истечением установленного срока полномочий гражданского служащего, замещавшего должность гражданской службы автономного округа категории "руководитель" или "помощник (советник)"), 3 и 7 части 1 статьи 33, подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 37 и пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 9, 30 - 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" и непосредственно перед увольнением замещали должности гражданской службы автономного округа не менее 12 полных месяцев.

Следовательно, для назначения истцу пенсии за выслугу лет при наличии основания для расторжения с ней служебного контракта по п. 3 ч. 1 ст. 33 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» необходимо соблюдение одновременно двух условий: наличие на момент освобождения от замещаемой должности гражданской службы стажа не менее 12 полных месяцев и права на страховую пенсию по старости (инвалидности). 

Согласно заключению Департамента социального развития ХМАО-Югры о праве истца на пенсию за выслугу лет, стаж государственной гражданской службы истца составляет 16 лет 6 месяцев 26 дней. Пенсия по старости назначена истцу 

<

дата>. 

Данные обстоятельства истцом оспорены не были.

Таким образом, поскольку на момент освобождения истца от замещаемой должности гражданской службы последняя не имела прав на страховую пенсию по старости, у Департамента социального развития ХМАО-Югры отсутствовали правовые основания для назначения истцу пенсии за выслугу лет.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Департамента социального развития от 

<

дата> № об отказе в установлении пенсии за выслугу лет и обязании назначить пенсию за выслугу лет с момента обращения, то есть с 

<

дата> должно быть отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Управлению социальной защиты населения по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району о признании решения незаконным, обязании изменить формулировку увольнения и назначить пенсию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова