Дело № 2-183/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Головченко К.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями (учетом уточнений) к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету/вкладу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, возложении обязанности на ПАО КБ «ЕвроситиБанк» включить данное требование в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (реестр требования вкладчиков), взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 страхового возмещения по вкладу/счету в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Полномочный представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцом ФИО3 и измененные им в ходе судебного разбирательства исковые требования к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету/вкладу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, возложении обязанности на ПАО КБ «ЕвроситиБанк» включить данное требование в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (реестр требования вкладчиков), взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 страхового возмещения по вкладу/счету в сумме 

<

данные изъяты>, пояснив в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «ЕвроситиБанк» (филиал в Пятигорске) был заключен договор (банковского счета, вклада) №, в соответствии с которым Банк принимает от вкладчика денежные средства в сумме 30 000 рублей на депозитный счет № на условиях возврата и уплаты начисленных процентов в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 1.1). Согласно п. 1.1 Банк обязуется принимать вклад и дополнительные взносы. По состоянию на дату отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ остаток по счетам и вкладам истца составлял 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> были зачислены истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства он передал своей знакомой ФИО3, сотруднику ОАО КБ «ЕвроситиБанк», сняв их с его депозитного счета ДД.ММ.ГГГГ и получив деньги в кассе. В этот же день ФИО3 положила данную сумму денег на свой счет в КБ «ЕвроситиБанк». Сумму денег в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 попросила у него в долг. 

Приказом Центрального банка России № ОД-257 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявила о наступлении страхового случая. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк-агент ПАО «Сбербанк» (отделение №) с целью выплаты возмещения по вкладам. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками размер возмещения по вкладам составлял 

<

данные изъяты>. Тогда же, совместно с банком-агентом было составлено и отправлено в ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявление о несогласии с размером возмещения №-ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов. Согласно выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ, на счете № числилось 

<

данные изъяты>, которые не были включены в реестр обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма возмещения по вкладам в размере 

<

данные изъяты>, о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление о несогласии с размером возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» не размещен и в адрес истца не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в ГК «Агентство по страхованию вкладов» была отправлена претензия на предмет отсутствия ответа на заявление о несогласии возмещения вклада, с целью судебного урегулирования, однако ответ до сих пор не получен. 

Согласно п. 1.5 договора вклада, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вклад был застрахован и подлежит выплате при наступлении страхового случая. Согласно п. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В данном случае п. 1.5 договора выполнен не был. На основании ч. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. В связи с изложенным, а также с учетом изменения в ходе судебного разбирательства первоначально заявленных исковых требований, истец заявляет требования об установлении размера подлежащего выплате возмещения по его вкладам в сумме 

<

данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика невыплаченной суммы возмещения по вкладам в размере 

<

данные изъяты>. 

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлено, что при невыплате по вине Агентства суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам. На основании данного положения истец также заявляет требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 

<

данные изъяты>. 

В связи с ведением настоящего дела в суде истцом были понесены судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: на уплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>; расходы на удостоверение доверенности представителя и нотариальное заверение копий документов в сумме 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные ФИО3 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «ЕвроситиБанк» об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, процентов и судебных расходов в полном объеме.

Полномочный представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» - ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО3 исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что в середине 

<

данные изъяты> года в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» возникла острая проблема платежеспособности. С ДД.ММ.ГГГГ года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшении финансового положения Банка. В течение ДД.ММ.ГГГГ Банком России в лице Главного управления по 

<

адрес> ЦБ РФ в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» неоднократно применялись меры воздействия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Главное управление выносило в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предписания, в которых обращалось внимание Банка на финансовые нарушения, которые могут привести к серьезным для него последствиям для.

В связи с ухудшающим финансовым состоянием ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» были введены ограничения на осуществление множества операций в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки Центральным Банком было установлено наличие в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, по данным отчетности Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составил 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 

<

данные изъяты>. В связи с неплатежеспособностью ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в Банк начали поступать жалобы, претензии от клиентов на неисполнение платежных поручений, на отказ выдачи вкладов. Несмотря на такую ситуацию в Банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов, в том числе и по счету истца. Именно в этот период в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» были совершены ряд операций по якобы снятию крупных сумм с вкладов с одновременным оформлением по открытию новых банковских вкладов и также операции с юридическими лицами, которые якобы перечисляли, либо снимали со своего счета денежные средства и, либо зачислялись на счет физического лица, либо одновременно оформлялся вклад на такую же сумму на физическое лицо, что и произошло в данном случае. Так ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расходных технических записей совершаются внутрибанковская проводка о списании со счета представителя истца ФИО1 № рублей с зачислением указанной суммы на счет истца ФИО3 №. После совершения указанной внутрибанковской проводки остатки по счету ФИО1 снизились до суммы, подлежащий страховому возмещению. На счете ФИО1 сумма вклада снизилась до 

<

данные изъяты>, которые он получил от ГК «Агентство по страхованию вкладов». Указанные выше фиктивные действия были совершены в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с целью получения страхового возмещения. 

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». При этом, указанным решением установлено, что обязательства ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» утратил платежеспособность. Клиенты Банка не могли свободно реализовать свои права по счету. По состоянию уже на ДД.ММ.ГГГГ Банк утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям ГК «Агентство по страхованию вкладов» Предписаниями Банка России и выпиской по счетам № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений). 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять. Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований. В связи с чем ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и кредитора не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Согласно ст. ст. 8 – 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки. Следует отметить, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета, определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации

На момент перечисления со счета кредитора на счет истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета вкладчика. В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. В связи с изложенным перечисление со счета кредитора ФИО1 на счет истца ФИО3 является незаконным действием.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как отмечено выше, с середины ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных неограниченному кругу лиц. При таких обстоятельствах открытие вклада в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и внесение денежных средств лишено для истца экономического смысла. Как указано выше согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в связи с наличием многочисленных неисполненных платежных поручений его клиентов, а также не удовлетворенных требований граждан о выдаче денежных средств из кассы ПАО КБ «ЕвроситиБанк», а также очевидным предстоящим отзывом у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» лицензии на осуществление банковских операций, истец не мог рассчитывать на возврат Банком остатка по счету, и тем более на перечисление денежных средств по платежным поручениям. Таким образом, договор оформлен только для вида, в связи с чем на основании ст. 170 ГК РФ он является ничтожным.

Действия истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения. Исходя из представленных документов видно, что остаток по счету истца сформирован за счет средств, якобы зачисленных со счета ФИО1 Таким образом, имели место действия кредитора по фактическому переводу в условиях утраты ПАО КБ «ЕвроситиБанк» платежеспособности средств со счета на счет истца. Это действие, в том числе, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Действия истца, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «ЕвроситиБанк» об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, процентов и судебных расходов отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. 

В силу ст. ст. 834, 835 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Судом установлено, а также не опровергается сторонами по делу, подтверждается достаточными и достоверными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО3 был заключен договор срочного банковского вклада «Пенсионный – Выгодный» № в рублях, в соответствии с условиями которого Банк принимает от вкладчика денежные средства в сумме 30 000 рублей на депозитный счет № на условиях возврата и уплаты начисленных процентов в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п.1.1). Согласно п. 1.1 Банк обязуется принимать вклад и дополнительные взносы.

Договор банковского вклада считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет вклада.

Как следует из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиком, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет № ФИО3 были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ договор между ОАО «ЕвроситиБанк» и ФИО3 был заключен в установленном законом порядке. 

Суду истцом ФИО3 и ее полномочным представителем ФИО1 представлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми - ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № со счета №, открытого на имя ФИО1, держателю вклада были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. На основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма денег в размере 

<

данные изъяты> была зачислена на счет №, открытый на имя ФИО3 (источник поступления – пополнение депозитного счета №). 

Согласно ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В соответствии со ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 

<

данные изъяты>. Выплата возмещения по вкладам производится ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Приказом Центрального банка России № ОД-2157 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего ФИО3 обратилась к ответчикам с заявлениями о включении ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками в связи с наступлением страхового случая. 

В соответствии с представленной суду справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, - ФИО3 ГК «Агентство по страхованию вкладов» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, соответствующая сумме вклада, имевшейся на депозитном счете вкладчика на момент аннулирования лицензии ПАО «ЕвроситиБанк». 

Будучи не согласной с принятым ГК «Агентство по страхованию вкладов» решением о выплате страхового возмещения истец ФИО3 совместно с банком-агентом – ПАО «Сбербанк России» направила в ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявление о несогласии с размером возмещения №-ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов. Согласно выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ на счете № числилось 

<

данные изъяты>, которые не были включены в реестр обязательств. Ответ на данное заявление ФИО3 не получен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 пояснил, что никаких оснований для отказа в удовлетворении поданного в ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявления у ответчиков не имелось, поскольку истцом предоставлены все необходимые для включения в данный реестр документы.

Однако из представленных суду доказательств следует, что оснований для включения в обязательства ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед вкладчиком ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> в связи с наступлением страхового случая у ответчиков не имелось.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», а также ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливают надзорные полномочия Банка России в случае нарушения кредитной организацией его нормативных актов и федеральных законов. В число таких полномочий входит временный запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в связи с ухудшающимся финансовым состоянием ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ предписанием Главного управления Банка России сроком на 6 месяцев в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» были введены ограничения на осуществление множества операций, в том числе, и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, на открытие текущих и расчетных счетов физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Центральным Банком установлено наличие в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по данным отчетности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на балансовом счете № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» составлял 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неоплаченных расчетных документов составила 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». При этом указанным решением установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 

<

данные изъяты>.

Материалами гражданского дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ путем оформления расходных технических записей совершается внутрибанковская проводка о списании со счета ФИО1 

<

данные изъяты> на оформленный вклад истца ФИО3 с назначением платежа «пополнение депозитного счета».

Целью указанных действий кредитора являлось осуществление перевода не страхуемых денежных средств со счета физического лица ФИО1 на счет физического лица ФИО3, подлежащий страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», и скорейшего удовлетворения своих требований к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» за счет создания мнимых обязательств перед истцом, первоочередного удовлетворения.

При этом из материалов дела следует, что зафиксированная операция, фактически является технической записью в бухгалтерской системе ПАО КБ «ЕвроситиБанк», совершенной в период неплатежеспособности Банка и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и вклады.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять следующие операции: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Статьи 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», а также ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливают надзорные полномочия Банка России в случае нарушения кредитной организацией его нормативных актов и федеральных законов. В число таких полномочий входит временный запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций.

Из представленных суду выписок по счету, отчетности ПАО КБ «ЕвроситиБанк», жалоб клиентов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банка утратил платежеспособность, а соответственно, не имел реальной возможности выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его счета суммы в размере 

<

данные изъяты>, которая в последующем в этот же день якобы была внесена на счет ФИО3

Неисполнение ПАО «ЕвроситиБанк» своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям ГК «Агентство по страхованию вкладов» Предписаниями Банка России и выпиской по счетам № «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» (картотека неисполненных платежных поручений).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований, в связи с чем ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не вправе выдавать денежные средства через кассу или осуществлять переводы денежных средств в преимущественном порядке в обход требований клиентов, поступивших в Банк ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца ФИО3 и ФИО1, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно ст. ст. 8 – 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований физических и юридических лиц к кредитной организации, признанной ликвидированной, определяется ст. 189.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду ликвидации кредитной организации.

Таким образом, в условиях утраты ПАО КБ «ЕвроситиБанк» платежеспособности и его неизбежного банкротства (ликвидации) кредитор, как потенциальный кредитор третьей очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и только в будущем в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между истцом и Банком оформлен договор вклада для создания условий, при которых истец будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в ГК «Агентство по страхованию вкладов» на сумму, фактически полученную от кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах неплатежеспособности ПАО КБ «ЕвроситиБанк» остатки по счетам клиентов Банка, включая счет кредитора, перестали быть платежными средствами по смыслу ст. 140 ГК РФ, так как могли перечисляться не по всей территории РФ, а только в пределах Банка. Следовательно, по смыслу ст. 140 ГК РФ остаток по счету кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся деньгами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Суд считает, что возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета, определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждено материалами гражданского дела, что на момент перечисления со счета ФИО1 на счет ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что утверждает истец и его полномочный представитель имело место ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета вкладчика.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Конституционный Суд РФ в вышеуказанном, определении разъяснил, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В связи с изложенным, суд считает, что перечисление со счета ФИО1 на счет истца ФИО3 является незаконным действием как со стороны ФИО1 и ФИО3, так и со стороны работников ПАО КБ «ЕвроситиБанк», выдавших на руки ФИО3 и ФИО1 расходный № и приходный № кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как отмечено выше, с середины ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных не ограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах внесение денежных средств на депозитный счет в указанное в представленных суду документах время (ДД.ММ.ГГГГ) лишено для истца экономического смысла, поскольку на данную дату уже были сформированы картотека к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» на сумму 

<

данные изъяты> и иные документы, подтверждающие наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете ПАО КБ «ЕвроситиБанк» суммы в размере 47 418 рублей, не достаточной для проведения операции между истцом ФИО3 и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>.

Как указано выше, согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако в связи с наличием многочисленных неисполненных платежных поручений его клиентов, а также не удовлетворенных требований граждан о выдаче денежных средств из кассы Банка, а также очевидным предстоящим отзывом у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» лицензии на осуществление банковских операций истец ФИО3, как и ФИО1, не могли рассчитывать на возврат Банком остатка по счету, и тем более на перечисление денежных средств по платежным поручениям.

Из представленных документов видно, что остаток по счету истца сформирован за счет средств, якобы зачисленных со счета ФИО1

Таким образом, суд считает, что в данной ситуации имели место действия ФИО1 по фактическому переводу в условиях утраты ПАО КБ «ЕвроситиБанк» платежеспособности средств со счета на счет истца ФИО3 Это действие, в том числе, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд считает, что действия истца ФИО3 и ее полномочного представителя – ФИО1, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истца ФИО3 права, подлежащего судебной защите.

При исследовании материалов гражданского дела, судом установлено, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив ФИО3 сумму страхового возмещения по вкладу в размере 

<

данные изъяты>, т.е. все денежные средства, хранившиеся на депозитном счете истца до формирования картотеки к внебалансовому счету № «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации». В остальной части, по изложенным выше обстоятельствам, ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало в выплате страхового возмещения по счету.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету/вкладу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, возложении обязанности на ПАО КБ «ЕвроситиБанк» включить данное требование в реестр обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (реестр требования вкладчиков), взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 страхового возмещения по вкладу/счету в сумме 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом ФИО3 исковых требований к ответчикам ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» судом отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО3 о взыскании с ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» понесенных судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на удостоверение доверенности представителя и нотариальное заверение копий документов в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счету/вкладу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, возложении обязанности на Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» включить данное требование в реестр обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (реестр требования вкладчиков), взыскании с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 страхового возмещения по вкладу/счету в сумме 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на удостоверение доверенности представителя и нотариальное заверение копий документов в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова