дело №10-18/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Дмитров 19 октября 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лисовском К.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционному представлению помощника Дмитровского городского прокурора ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3; 322.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 105000 руб. в доход государства;

осужден по ст. ст. 322.3; 322.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год. Наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 105000 руб. постановлено исполнять самостоятельно,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3; 322.3 УК РФ и ему было назначено наказание с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в размере 105000 руб. постановлено указанным приговором исполнять самостоятельно.

Преступления ФИО3 совершены при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.

Помощник Дмитровского городского прокурора ФИО1 обжаловала приговор в апелляционную инстанцию, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировой судья при назначении ФИО3 наказания, применив положения ч.2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, проигнорировал положения ст. 70 УК РФ, указав лишь на самостоятельное исполнения наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО3 приговор не обжаловал, возражений на апелляционное представление прокурора не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Забелин В.А. апелляционное представление поддержал и просил приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в инкриминированных ему преступлениях основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. 

Для изменения юридической оценки действий осужденного оснований нет. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

НазначенноеФИО3 наказание является справедливым и соразмерным. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание, применение ст.73 УК РФ мотивировано. 

В соответствии со ст. 71 УК РФ судом постановлено исполнять приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно.

Правила сложения разнородных наказаний при совокупности приговоров определены в ст. 71 УК РФ, где определено, какие виды наказаний можно складывать и каков порядок такого сложения.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, фактически не могут быть сложены с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы в силу их несовместимой разнородности, и поэтому исполняются самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовно- процессуально закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора мировым судьей допущено не было, в связи с чем не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционного представления. 

На основании изложенного, руководствуясь 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья