ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края 

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Гордеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком 23.10.2023 года заключен договор займа № 4 на сумму 198 627 руб. В соответствии с п. 2.4 договора, возврат суммы займа в размере 198 627 руб. должен быть осуществлен до 22.06.2024 года. Ответчик обязан возвращать денежные средства в соответствии с графиком, указанным в договоре. Однако, свои обязательства ФИО2 не выполняет, денежные средства в соответствии с договором займа не возвращает. 09.02.2024 года она в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести оплату в соответствии с графиком, указанным в договоре займа. 19.03.2024 она направила заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 в г. Ачинске, 05.04.2024 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и пени. Согласно п. 4.2 договор займа взыскатель вправе начислить пени в размере 2,5 % от суммы задолженности. Просит начислить процент за каждый день просрочки в размере 0,8% в день и взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 198 627 руб., а также проценты в размере, установленном на дату вынесения решения, а также взыскать государственную пошлину, в размере 5 173 руб. (л.д.3). 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 46) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 45). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения по известному суду адресу, а также по адресу регистрации (л.д. 46), ходатайств, возражений на исковое заявление не представила. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 года по договору займа № 4 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 198 627 руб., которые обязалась вернуть до 22.06.2024 года по частям, в соответствии с графиком, указанным в п. 2.4 договора займа (л.д. 5), что также подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от 23.10.2023 года (л.д. 7). Проценты за пользование займом не установлены. 

Согласно условиям договора (п.4.2) в случае нарушения заемщиком п. 2.4 договора, займодавец вправе начислить пени в размере 2,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки каждой датой, согласно платежного графика до фактического возврата суммы займа в случае выставления соответствующего требования. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истцом Васильевной Н.П. ответчику ФИО2 09 февраля 2024 года направлена претензия с требованием возвратить денежные средства по договору займа в сумме 198 627 руб., и проценты от суммы задолженности займа в размере 100 688,32 руб. (л.д. 8, 9), которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ФИО2 не исполнила обязательства по договору займа, долг истцу не возвратила, в связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в её пользу суммы займа в размере 198 627 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом самостоятельно снижен размер требуемой неустойки, установленный п.4.2. договора займа и заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,8% в день, за каждый день просрочки. 

Как следует из графика платежей, ФИО2 должна была погашать задолженность перед ФИО1 следующим образом: 22.11.2023 года в сумме 30 627 руб., 22.12.2023 года в сумме 24 000 руб., 22.01.2024 года в сумме 24 000 руб., 22.02.2024 года в сумме 24 000 руб., 22.03.2024 года в сумме 24 000 руб., 22.04.2024 года в сумме 24 000 руб., 22.05.2024 года в сумме 24 000 руб., 22.06.2024 года в сумме 24 000 руб. 

С учетом отсутствия сведений о внесении ответчиком платежей в дни, установленные договором займа, размер неустойки составил: 

с 23.11.2023 по 22.12.2023: 30 627 руб. х 30 дней х 0,8 % = 7 350,48 руб. 

с 23.12.2024 по 22.01.2024: 54 627 руб. х 31 дней х 0,8 % = 13 547,50 руб. 

с 23.01.2024 по 22.02.2024: 78 627 руб. х 31 дней х 0,8 % = 19 499,50 руб.

с 23.02.2024 по 22.03.2024: 102 627 руб. х 29 дней х 0,8 % = 23 809,46 руб. 

с 23.03.2024 по 22.04.2024: 126 627 руб. х 31 день х 0,8 % = 31 403,50 руб.

с 23.04.2024 по 22.05.2024: 150 627 руб. х 30 дней х 0,8 % = 36 150,48 руб.

с 23.05.2024 по 22.06.2024: 174 627 руб. х 31 день х 0,8 % = 43 307,50 руб. 

с 23.06.2024 по 14.10.2024: 198 627 руб. х 113 дней х 0,8 % = 179 558,81 руб. 

Итого, за период с 23.11.2023 года по 14.10.2024 года размер неустойки составил: 354 627,23 руб. (7350 руб. 48 коп.+13545 руб.50 коп. + 19499 руб. 50 коп.+23809 руб. 46 коп.+ 31 403,50 руб.+ 36 150,48 руб.+ 43 307,50 руб. + 179 558,81 руб.).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, суд пришел к выводу о несоразмерности рассчитанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера рассчитанной неустойки, подлежа до 200 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, в связи с неосновательным уклонением заемщика от возврата долга и уплаты процентов, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 основной долг 198 627 руб. и неустойка в размере 200 000 рублей., а всего 398 627 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжного поручения № 6057 от 30.07.2024 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 172,54 руб. (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 198 627 руб., неустойку в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 5 172,54 руб., а всего 403 799 руб. 54 коп. 

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования г. Ачинск подлежит не доплаченная истцом, исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 2013 руб. 73 коп. (7186 руб. 27 коп. - 5 172,54 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 198 627 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172,54 рубля, всего 403 799 (четыреста три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2013 (две тысячи тринадцать) руб. 73 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.