<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Финрос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Финрос» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что истцы вступили в члены КПК «Благо» в качестве пайщиков. По договору о передаче личных сбережений №, заключенному с ФИО1, последний передал КПК «Благо» личные сбережения в размере 300000 рублей под проценты. По договору о передаче личных сбережений №, заключенному с ФИО2, последняя передала КПК «Благо» личные сбережения в размере 350000 рублей под проценты. Сумма личных сбережений была застрахована у ответчика, о чем истцам выданы полисы страхования ФР/ДС №г., ФР/ДС № 

<

адрес> обратились в КПК «Благо» о возврате денежных средств, а также начисленных процентов, однако им было отказано. Решением Московского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № г. в пользу ФИО1 взыскана сумма денежных средств по договору № в размере 300000 рублей. Решением Московского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № г. в пользу ФИО2 взыскана сумма денежных средств по договору № в размере 350000 рублей. Указанные решения вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства. Впоследствии исполнительные производства окончены, истцы денежные средства не получили. Ввиду того, что финансовая ответственность КПК «Благо» застрахована в АО «Финрос», истцы направили в адрес ответчика заявления о наступившем страховом случае, однако ответа не получили, в связи с чем обратились с данным иском в суд. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; в пользу истицы ФИО2 – сумму страхового возмещения в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Представитель истцов - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и отсутствие истцов. 

Представитель ответчика акционерного общества «Финрос» ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представителем ответчика предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с полисами страхования одним из страховым случаем является наложение ареста на денежные средства кооператива. Указанное событие считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы задолженности кооператива перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом. Для вывода о наступлении страхового случая недостаточно фактов наложения ареста на денежные средства кооператива и невозврата денежных средств, переданных по договору передачи личных сбережений. Необходимо, чтобы между наложением ареста и не возвратом денежных средств существовала причинно-следственная связь. Такая связь имеет место в том случае, когда при отсутствии ареста кооператив имеет возможность возвратить денежные средства, а при его наличии не может. Поскольку ответчику известно, что на счете кооператива отсутствовали денежные средства в объеме, необходимом для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и КПК «Благо» был заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Приоритет-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 передал денежные средства в размере 300000 рублей на срок 364 дня (л.д. 12).

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «СК «Финрос» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений № №, в рамках которого был выдан Полис ФР/ДС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Страховая сумма по данному договору составила 300000 рублей.

В качестве страховых рисков договором определены причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной КПК «Благо» по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий: 1) неплатежеспособность кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; 2) стихийное бедствие (пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария); 3) наложение ареста на денежные средства кооператива.

При этом, событие, указанное в пункте 3 полиса считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом.

Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом, то обязанность выплаты страхового возмещения по данному конкретному страховому случаю прекращается. 

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к КПК «Благо» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены, расторгнут договор № о передаче личных сбережений, заключенный между ФИО1 и КПК «Благо», взысканы с КПК «Благо» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и КПК «Благо» был заключен договор № о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Приоритет-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 передала денежные средства в размере 350000 рублей на срок 364 дня (л.д. 14).

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «СК «Финрос» заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений № №, в рамках которого был выдан Полис ФР/ДС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Страховая сумма по данному договору составила 350000 рублей.

В качестве страховых рисков договором определены причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной КПК «Благо» по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий: 1) неплатежеспособность кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; 2) стихийное бедствие (пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария); 3) наложение ареста на денежные средства кооператива.

При этом, событие, указанное в пункте 3 полиса считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом.

Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом, то обязанность выплаты страхового возмещения по данному конкретному страховому случаю прекращается.

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к КПК «Благо» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены, расторгнут договор № о передаче личных сбережений, заключенный между ФИО2 и КПК «Благо», взысканы с КПК «Благо» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной Государственной Корпорацией Агентство по страхованию вкладов, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № КПК «Благо» составлял 93482 рубля 45 копеек, на данном счете имелись ограничения в виде ареста по решению суда. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № КПК «Благо» составлял 93482 рубля 45 копеек, на данном счете имелись ограничения в виде ареста по решению суда

В соответствии положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Описание сторонами обстоятельств наступления события относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, при заключении договора страхования его стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, для того, чтобы страховой случай считался насупившим, денежных средств на всех расчетных счетах должно быть в достаточном количестве для удовлетворения требований всех кредиторов кооператива, срок исполнения по которым наступил до предъявления требований истцом, а также для удовлетворения требований истца, на которого приходится оставшаяся после вычета сумма, в то время как единственным препятствием для возврата заемщиком страхователю причитающейся суммы должно быть наложение ареста на счета кооператива.

По смыслу приведенных выше правовых норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик (страховщик) при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Между тем доказательств наличия таких обстоятельств истцами не представлено.

Подписав договор страхования, истцы добровольно выбрали такой вид страхования, их воля при заключении договоров была направлена именно на заключение договоров страхования с целью защиты своих имущественных интересов на достигнутых условиях, а потому включение в договоры страхования указанных выше условий не противоречит положениям статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, также не подлежат удовлетворению, как вытекающие из основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Финрос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин