Дело № 2-84/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.01.2019 г. 

Копия 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

г. Ярославль 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2015 года по состоянию на 29 октября 2018 года в общей сумме 3 430 728 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 2 745 016 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 34 158 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 610 890 рублей 30 копеек, основные проценты – 15 718 рублей 04 копейки, штрафные проценты за просроченные заемные средства – 195 рублей 59 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 24 750 рублей. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользования кредитом с 30 октября 2018 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 19 % годовых, и обратить взыскание задолженности на предмет залога – жилое помещение, 

<

данные изъяты> квартиру, номер на площадке №, проектной площадью 

<

данные изъяты>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение №) по строительному адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере общей стоимости 4 192 320 рублей. Истец просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 353 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что 08 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 18 июня 2030 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога жилого помещения – 

<

данные изъяты> квартиры, номер на площадке №, проектной площадью №, расположенной на № этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение №) по строительному адресу: 

<

адрес>. Заемщики свои обязанности исполняют ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей, сроком до 18 июня 2030 года, с уплатой процентов по ставке 12 % годовых с целью строительства жилого помещения, 

<

данные изъяты> квартиры, номер на площадке №, площадью 

<

данные изъяты> на № этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (строение №), общей стоимостью 4 192 320 рублей, по договору участия в долевом строительстве от 18 июня 2015 года. 

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: ипотека приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1.настоящего договора, в силу закона либо на основании договора ипотеки – с момента ее государственной регистрации регистрирующим органом; зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона либо на основании договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве, который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение, указанное в пункте 2.1.настоящего договора. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (л.д. 74-91), ФИО1 является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 18 июня 2015 года №; дата государственной регистрации 19 июня 2015 года; объект долевого строительства: 

<

данные изъяты> квартира, номер этажа №, номер объекта №, проектная (планируемая) площадь 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>; залог права требования участника долевого строительства установлен на срок с 19 июня 2015 года по 18 июня 2030 года в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Однако, как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 35-39), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносили не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не надлежаще выполняли свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

По расчету истца, по состоянию на 29 октября 2018 года задолженность по кредитному договору от 18 июня 2015 года составляет 3 430 728 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг – 2 745 016 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 34 158 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 610 890 рублей 30 копеек, основные проценты – 15 718 рублей 04 копейки, штрафные проценты за просроченные заемные средства – 195 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 24 750 рублей (л.д. 9-10).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов, пени за неуплату основного долга и процентов судом проверен, представляется правильным, ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен. Доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств заемщиками не представлено. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не находит. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 19 % годовых. 

Истец просил суд взыскать с ответчика за период со 30 октября 2018 года по дату фактического погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Данное требование банка является законным и подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указано в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательства ответчиками по кредитному договору не были исполнены надлежаще, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подлежат удовлетворению. 

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Предложенная истцом цена недвижимого имущества в 4 192 320 рублей является залоговой, определена сторонами в соответствии с кредитным договором, договором участия в долевом строительстве. Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется. Ответчики в этой части также возражений не представили. 

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, размер задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, просрочка исполнения по кредиту составила более трех месяцев. 

По мнению суда, обращение взыскания на предмет залога - объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру, на № этаже, номер объекта №, проектной площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> соответствует принципу соразмерности, положениям ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 353 рубля 64 копейки подтверждены платежным поручением № от 09 ноября 2018 года (л.д. 7), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 18 июня 2015 года: основной долг – 2 745 016 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 34 158 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 610 890 рублей 30 копеек, основные проценты – 15 718 рублей 04 копейки, штрафные проценты за просроченные заемные средства – 195 рублей 59 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов – 24 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 31 353 рубля 64 копейки, а всего - 3 462 082 рубля 35 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты за пользование кредитом от суммы остатка основного долга по ставке 19 % годовых, начиная с 30 октября 2018 года по дату фактического погашения кредита. 

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога: объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру, номер на площадке №, проектной площадью 

<

данные изъяты>, расположенную на № этаже жилого дома с инженерными коммуникациями (строение №) по строительному адресу: 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 192 320 рублей. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова