Дело № 1-239/2018 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 октября 2018 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Васиной Ю.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., 

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Валитова Э.Г., 

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО5 ... судимости не имеющего, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО5 также совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата обезличена> часов по 

<

дата обезличена> час. 

<

дата обезличена> старший полицейский роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Мелеузовскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее по тексту – МОВО по Мелеузовскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ») старший сержант полиции ФИО1 (далее по тексту – старший полицейский), назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, и полицейский водитель, назначенный на должность приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а также стажер по должности полицейского (водителя) роты полиции ФИО2 (далее по тексту – сотрудник полиции), назначенный на должность приказом 

<

№> от 

<

дата обезличена>, являясь, согласно ст. 26 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» представителями власти, находились на службе в составе экипажа на служебном автомобиле марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

№> при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории г. Мелеуза Республики Башкортостан, согласно наряду на службу, утвержденному начальником МОВО по Мелеузовскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ».

<

дата обезличена>, около 

<

дата обезличена> час., ФИО1, прибыв по вызову дежурного пульта управления ПЦО МОВО по Мелеузовскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, в холле первого этажа гостиницы «...» установил, что ранее незнакомый ему ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождается нецензурной бранью, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью пресечения административного правонарушения старший полицейский ФИО1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и являющийся представителем власти, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника Национальной гвардии Российской Федерации, исполняя свои должностные обязанности, установленные индивидуальным должностным регламентом, подошел к ФИО5, представился ему в установленной форме, после чего на законных основаниях потребовал от ФИО5 прекратить свои противоправные действия. В этой связи у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни к старшему полицейскому ФИО1, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, сформировался преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление.

После чего, 

<

дата обезличена>, в период с 

<

дата обезличена> часов до 

<

дата обезличена> часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле первого этажа гостиницы «...», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, на почве личной неприязни, осознавая, что старший полицейский ФИО1 является представителем власти – должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что своими действиями публично оскорбляет, унижает честь и достоинство представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и желая этого, в присутствии работников гостиницы «Агидель» ФИО3 и ФИО4, то есть публично, умышленно в грубой форме, громко и демонстративно высказал слова и выражения, содержащие нецензурную брань и оскорбления в адрес старшего полицейского ФИО1, тем самым унизил его честь и достоинство, подрывая в его лице авторитет правоохранительных органов.

Он, же ФИО5

<

дата обезличена>, в период с 

<

дата обезличена> часов до 

<

дата обезличена> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле первого этажа гостиницы «...», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, что старший полицейский ФИО1, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти, с целью воспрепятствования его законным действиям, посягая на нормальную деятельность правоохранительной системы Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения старшему полицейскому ФИО1 физической боли в результате применения насилия, желая их наступления, из личной неприязни, вызванной законными действиями старшего полицейского ФИО1 по пресечению административного правонарушения, нанес один удар кулаком правой руки в левую часть головы сотрудника полиции ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком лица слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С вышеуказанным обвинением ФИО5 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на членов семьи ФИО5 и на исправление осужденного.

ФИО5 судимости не имеет, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации, проживания, прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации и месту работы, имеет постоянный законный источник дохода, на иждивении троих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает, поскольку объективных данных в виде медицинского заключения, свидетельствующего о его нахождении в состоянии опьянения, со стороны обвинения представлено не было. 

Судом также не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что она была написана 

<

дата обезличена>, то есть после задержания подозреваемого 

<

дата обезличена> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, степень их общественной опасности, действия подсудимого, направленные на совершение указанных преступлений и доведение их до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения на более мягкие категорий совершенных подсудимым преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое подсудимым ФИО5 преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 активно способствовал раскрытию преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённым деяниям, суд находит целесообразным назначить ФИО5 наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных положений, а также данных о личности подсудимого, полагает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнута только в случае изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

ФИО5 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, и под домашним арестом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно.

Вещественное доказательство – ..., после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО5 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.А.Кислова

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> определила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО5 изменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

...

Судья Т.А. Кислова

...