ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышова С.Ю. Дело № 2а-858/2025

Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-196/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2026 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арнаутовой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Воронежской таможни на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воронежской таможенной службы к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Воронежская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указывая, что ФИО1 на Лебедянский таможенный пост Воронежской таможни подано заявление по уплате утилизационного сбора от 10.01.2022 года на транспортное средство с электродвигателем марки Audi E-Tron 55, VIN №. Утилизационный сбор уплачен в размере 3400,00 руб., таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №/№. В ходе проведения проверки установлен факт ввоза ФИО1 в Российскую Федерацию транспортного средства, обладающего исключительно электродвигателем, к которому не применимо определение «Объем двигателя». По мнению административного истца, в данном случае электромобили (транспортные средства с электродвигателями) включены в Перечень (пункт 1 Раздел I), отдельной категорией, коэффициент расчета в отношении которых установлен 1,63 для новых транспортных средств и в размере 6,1 для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет. Воронежская таможня уведомила ФИО1 письмом от 21.11.2024 № о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства с электродвигателем марки Audi E-Tron 55, VIN №. Из сведений, заявленных ФИО1 о годе выпуска и физических характеристиках транспортного средства, следует, что: общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за 1 (одно) транспортное средство с электродвигателем составляет 29 200 руб.; общая сумма пени, подлежащая уплате, составляет 15 916,42 руб. Просили взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1: утилизационный сбор в сумме 29 200 руб. 00 коп.; пени по дату направления административного искового заявления (06.05.2025) в размере 15 916 руб. 42 коп.; пени с 07.05.2025 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство с электродвигателем марки Audi E-Tron 55, VIN №.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Воронежской таможней ставится вопрос об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Пунктами 1,3 и 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возраста и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года №1291 (далее Правила).

В силу пункта 5 названных Правил (все нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 1 раздела 1 Перечня, утвержденного постановлением N 1291 (в редакции, действовавшей на дату ввоза автомобиля административным ответчиком на территорию Российской Федерации), для транспортных средств с электродвигателями, утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 1,63, применяемого для новых транспортных средств, или 6,1, применяемого для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет.

Пунктом 3 раздела 1 Перечня было установлено, что утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,17, применяемого для новых транспортных средств, или 0,26, применяемого для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктом 15(1) Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил (действующих в момент образования неустойки) документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента:

а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования);

б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на Лебедянский таможенный пост Воронежской таможни подано заявление по уплате утилизационного сбора от 10.01.2022 года на транспортное средство с электродвигателем марки Audi E-Tron 55, VIN №.

Утилизационный сбор уплачен в размере 3 400,00 руб., таможенный приходный ордер (далее - ТПО) №/№.

Воронежская таможня уведомила ФИО1 письмом от 21.11.2024 № о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства с электродвигателем марки Audi E-Tron 55, VIN №. Из сведений, заявленных ФИО1 о годе выпуска и физических характеристиках транспортного средства, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за 1 (одно) транспортное средство с электродвигателем составляет 29 200 руб.; общая сумма пени, подлежащая уплате, составляет 15 916,42 руб.

18.02.2025 Воронежской таможней в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

28.02.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 (дело №).

14.03.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, после чего был подан рассматриваемый административный иск.

Судом установлено, что ввезенное ФИО7 транспортное средство марки Audi E-Tron 55, VIN № относится к категории М1, оснащено электродвигателем, двигателя внутреннего сгорания не имеет, является новым, ввезено физическим лицом для личного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, наряду с иными обстоятельствами, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (части 4, 6 статьи 289 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Воронежской таможни, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ФИО1 спорной задолженности по утилизационному сбору и пени.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что утилизационный сбор за автомобиль Audi E-Tron 55, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, категории М1, оснащенный электродвигателем, ввезенный в Российскую Федерацию в целях личного использования, уплачен ФИО1 в полном объеме в размере 3 400 рублей. Указанный сбор правомерно рассчитан, исходя из базовой ставки 20000 рублей и коэффициента 0,17, установленного действовавшей на тот момент редакцией пункта 3 раздела I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения положений пункта 3 раздела I Перечня, при расчете суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля административного ответчика, оборудованного электродвигателем, поскольку понятие «объем двигателя» применяется в отношении транспортных средств, оснащенных двигателем внутреннего сгорания, ввиду чего в данном случае необходимо руководствоваться такой характеристикой как «тип двигателя», судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Из буквального толкования содержания соответствующей редакции пункта 3 раздела I Перечня следовало, что такая техническая характеристика транспортного средства как «объем двигателя» вообще не имеет правового значения для определения размера утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного использования, то есть определяющим для применения пункта 3 раздела I Перечня являлся сам факт ввоза физическим лицом транспортного средства для личного использования.

По смыслу указанной редакции пункта 3 раздела I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, именно цель ввоза транспортного средства - для личного использования, а не конструктивные особенности двигателя (которые бы оказывали влияние на затраты по утилизации транспортного средства), является основополагающим критерием для введения в отношении физических лиц, осуществивших ввоз автомобилей для личных нужд, специального правового режима и установления пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора.

Вопреки позиции таможенного органа, правовых оснований для исключения автомобилей, оснащенных электродвигателями, ввезенных для целей личного использования, из сферы действия пункта 3 раздела I названного Перечня, не имеется, поскольку иное толкование ставило бы в неравное положение граждан, осуществивших ввоз автомобилей одной категории в одинаковых целях, в отсутствие объективных факторов, влекущих необходимость применения к ним различного правового регулирования.

С учетом приведенного выше толкования пункта 3 раздела I Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, можно сделать вывод о том, что пониженный коэффициент расчета утилизационного сбора 0,17, подлежит применению в отношении транспортных средств, оснащенных электродвигателями, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, и которые ввезены физическими лицами для личного пользования.

Правильность такого подхода подтверждается тем, что недостаточная правовая определенность названной правовой нормы была устранена постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2023 года № 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291», которым редакция пункта 3 раздела I названного Перечня уточнена указанием на транспортные средства, оснащенные электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, с установлением для них аналогичных пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, в том числе для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее 3-х лет, коэффициента 0,17.

То обстоятельство, что спорный автомобиль, был ввезен ФИО1 в Российскую Федерацию в целях личного использования, не оспаривалось таможенным органом при принятии у него расчета утилизационного сбора, проведении проверки и направлении ему уведомления об уплате задолженности по утилизационному сбору и пени, а также в суде первой инстанции, и подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств того, что автомобиль Audi E-Tron 55, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, был ввезен для целей, не связанных с личным использованием.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ на административного ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых Воронежская таможня основывает свои требования о взыскании утилизационного сбора и пени.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО1 спорной задолженности по утилизационному сбору и пени не имеется, в связи с чем районный суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Воронежской таможни.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Воронежской таможни – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь