2-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой П.В., с участием представителя истца ФИО1, - адвоката Г., действующей по доверенности, представителя ответчика МО «Поселок Чульман» Л., действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,А. к муниципальному образованию «Поселок Чульман» о взыскании выкупной стоимости квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Поселок Чульман» о взыскании выкупной стоимости квартиры, указывая, что его отец А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики ФИО2 ГГГГ, он является наследником спорного имущества. Поскольку он постоянно проживает в 

<

адрес>, ему только летом 2019 года стало известно о том, что дом 

<

адрес> в котором находилось принадлежащая ему квартира, снесен. При этом в его адрес от ответчика каких-либо уведомлений не направлялось. На его письменное обращение к Главе администрации ГП «Поселок Чульман» о предоставлении информации об его участии в программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, поступил ответ, из которого следует, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений непригодными для проживания» многоквартирный жилой дом № 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. При формировании Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный дом был включен частично, квартира № указанного дома в адресную программу переселения не вошла. На его обращение о заключении соглашения о выкупной стоимости квартиры (согласно заключения ООО «Экспертиза, оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 

<

данные изъяты>), администрация ответила отказом. Просит взыскать ответчика в его стоимость выкупной цены изъятого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом истец реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право вести дело в суде через представителя, выдав соответствующую доверенность адвокату Г.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Г., действующая на основании доверенности, исковые требования к МО «Поселок Чульман» уточнила, просит взыскать с МО «Поселок Чульман» в пользу истца ФИО1 стоимость выкупной цены изъятого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика администрации ГП «Поселок Чульман» Л. исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> был признан аварийным, на сегодняшний день снесен. Квартира № в указанном доме, принадлежащая истцу в адресную программу не включалась.

Суд, заслушав представителя истца, по обоснованию исковых требований с учетом уточнения, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № в доме 

<

адрес> принадлежала на праве собственности А., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № выдано Отделом Управления ЗАГС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия), наследником имущества А., квартиры № в доме 

<

адрес> является сын ФИО1

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений непригодными для проживания» многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации ГП «Поселок Чульман» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Из копии письма главы ГП «Поселок Чульман» следует, что при формировании республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный дом был включен частично, квартира № указанного дома в адресную программу переселения не вошла. Установить факт ненадлежащего уведомления собственника о сносе жилого помещения и причину невключения квартиры в программу переселения не представляется возможным.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом, в котором находилось жилое помещение истца, заключением межведомственной комиссии был признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящий момент дом снесен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Согласно пояснениям сторон и представленных в материалы дела документов, администрацией в установленном порядке не принималось решение об изъятии жилого помещения - собственника ФИО1 путем выкупа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости выкупной цены жилого помещения, которые по смыслу из фактически установленных обстоятельств, для истца являются убытками, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 не реализовал свое право на своевременное получение выкупной стоимости взамен снесенного жилого помещения, равно как и право на получение в собственность другого жилого помещения, а полномочия в области жилищных отношений в рассматриваемом случае находятся в ведении МО «Поселок Чульман», то обязанность по выплате истцу денежной компенсации за снесенное жилое помещение – квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,9 квадратных метров, лежит на ответчике.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за снесенное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как указывалось судом ранее понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Сторона истца в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за снесенное жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> предоставила отчет об оценке ООО «Экспертиза, оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные оценки производились на основании рыночной стоимости квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, подлежащим сносу, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «

<

адрес>». 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно этому расчету сумма компенсации, подлежащая взысканию с МО «Поселок Чульман» в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика, оспаривая в ходе рассмотрения дела размер выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, со своей стороны доказательств иной выкупной стоимости не представил.

При этом, убытки, которые необходимо понести истцу являются необходимыми и разумными, связанными с приобретением иного жилого помещения по получению денежной компенсации и переездом (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014). 

Таким образом, отчет ООО «Экспертиза, оценка собственности» отражает объективную рыночную стоимость имущества собственника. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, основаны на данных, полученных при исследовании всех представленных в материалы дела документов с использованием нормативно -технической базы, обосновании применении сравнительного подхода при расчете величины стоимости объекта оценки и неприменения иных существующих подходов (затратного и доходного). В ходе экспертного исследования экспертом учитывались существующие периоды исследования цены продажи (предложения) жилой недвижимости на территории Республики Саха (Якутия), дата постройки дома, общая площадь, планировок, состояние и уровень отделки квартиры, этаж расположения квартиры и т.п. 

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает, что для определения размера выкупной цены снесенного жилого помещения истца по адресу: 

<

адрес>, должна быть принята стоимость жилого помещения, определенная отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку данная сумма на дату вынесения решения судом будет объективно учитывать уровень инфляции по месту проживания истца, и будет являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца ФИО1, выразившихся в нарушении администрацией МО «Поселок Чульман» порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренного частями 5, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика муниципального образования «Поселок Чульман» должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16484 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 Д,А. к муниципальному образованию «Поселок Чульман» о взыскании стоимости квартиры удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Поселок Чульман» в пользу ФИО1 Д,А. стоимость выкупной цены изъятого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2020 года