Гражданское дело № 2-19/2019

(УИД: 49 RS0006-01-2019-000012-23)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нечкиной С.В., 

при секретаре Черновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09 июня 2017 года в размере 501 583 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 215 рублей 84 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 09 июня 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ», Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении последнему кредита в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев и с условием уплаты процентной ставки по кредиту в размере 23,2 % в год. 

В нарушение данного договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объёме не выполняет, с момента заключения кредитного договора последним произведено гашение кредитной задолженности в общей сумме 57 976 рублей 41 копейки, и по состоянию на 20 декабря 2018 года сумма задолженности составляет 381 570 рублей 25 копеек по основному долгу, 97 364 рубля 13 копеек по процентам.

Кроме того, руководствуясь пунктом 12 кредитного договора, Банк начислил заёмщику неустойку на просроченные платежи в размере 3% за каждый день просрочки, а всего 898 188 рублей 41 копейку. Между тем, используя предусмотренное Договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 22 649 рублей 42 копеек.

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2018 года составляет 501 583 рубля 80 копеек, в том числе, по основному долгу – 381 570 рублей 25 копеек, по процентам – 98 576 рублей 79 копеек и неустойка – 22 649 рублей 42 копейки, просил суд взыскать указанную сумму с ответчика. Также просил взыскать с него расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 8 215 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки, под которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что 09 июня 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев и с условием уплаты за пользование денежными средствами 23,2 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 09 июня 2022 года, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 324 рублей 71 копейки на текущий банковский счёт не позднее даты погашения кредита, то есть до 9 числа каждого месяца (л.д. 19-20, 21-23, 24-25). 

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банком начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № № на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривается (л.д.35-39).

Согласно данной выписке последний платёж по погашению кредита произведён ответчиком 14 декабря 2017 года. 

05 декабря 2018 года, связи с длительным неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в адрес последнего истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 26, 27-34). 

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не выполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 20 декабря 2018 года составляет 501 583 рубля 80 копеек, в том числе, по основному долгу – 381 570 рублей 25 копеек, по процентам – 98 576 рублей 79 копеек и неустойке, размер которой был уменьшен истом до 22 649 рублей 42 копейки.

Между тем, согласно описательно-мотивировочной части иска и расчёту исковых требований по состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по процентам составляет 97 364 рубля 13 копеек (л.д. 16).

Проверив материалы дела и расчёт исковых требований, суд находит его обоснованным, в том числе, в части задолженности ответчика по процентам за пользование денежными средствами в размере 97 364 рубля 13 копеек. Доказательств задолженности по процентам в большем объёме истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сведений о гашении кредита после подачи иска в суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АТБ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 501 583 рублей 80 копеек (381 570, 25 руб. + 97 364,13 руб. + 22 649,42 руб. = 501 583,8 руб.), то есть, в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно платежному поручению от 15 января 2019 года № 31124, при обращении в суд с исковым заявлением, истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 8 215 рублей 84 копейки (5200 + 1% х (501583,80-200000) (л.д.5). 

Поскольку исковые требования ПАО «АТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 июня 2017 года в размере 501 583 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 381 570 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 97 364 рублей 13 копеек, неустойку - 22 649 рублей 42 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 215 рублей 84 копейки, 

а всего взыскать 509799 (пятьсот девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днём изготовления мотивированного решения считать 15 марта 2019 года.

Председательствующий С.В. Нечкина