Дело №2-1955/2024 

25RS0039-01-2024-002290-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 753,9 кв.м для ведения садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м для ведения садоводства, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участок №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик установил на части земельного участка истца колышки и приступил к возведению хозяйственной постройки. С целью уточнения описания местоположения границ своего земельного участка, а также подтверждения неправомерности действий ответчика, истец обратился в ООО «Сфера-Кадастр».

По результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен межевой план, которым установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком ответчика.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть фактического землепользования участка истца с кадастровым номером № площадью 154 кв.м занята участком с кадастровым номером 25:10:011417:459, образованного в результате перераспределения земельного участка ответчика с кадастровым номером № и иными землями.

Истец не заключал с ответчиком соглашение о перераспределении части своего земельного участка площадью 154 кв.м. Своего согласия на отчуждение части своего участка ни СНТ «Сардина», ни Администрации Надеждинского муниципального района, а также иным лицам истец не давал.

Земельный участок истца № с кадастровым номером № со дня его образования имеет определенную конфигурацию, которая не изменялась с 2001 года. Участок используется и находится в собственности семьи истца более 23 лет. В границах земельного участка находится садовый дом. Участок истца имеет ограждение, используется по назначению - для ведения садоводства. На захваченной ответчиком территории семьей истца высажены «многолетние плодовые деревья и кустарники, имеются хозяйственные постройки.

Дедушка истца, ФИО1, изначально входил в список участников Садоводческого общества «Сардина» и владел земельным участком № с кадастровым номером № площадью 759,3 кв.м. на основании Распоряжения главы муниципального образования 

<

адрес> №-рот от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков».

В распоряжении Филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю имеется техническая Документация садоводческого общества «Сардина» от 2001 года, в которой содержатся кКоординаты всего садоводческого общества «Сардина» и отдельных участков, входящих в его состав, в том числе участков № и №.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации Надеждинского муниципального района была утверждена документация по планировке территории, в части разработки проекта межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества «Сардина». 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что при утверждении проекта межевания СНТ «Сардина» без законных оснований площадь участка истца № с кадастровым номером № была уменьшена с 754 кв.м до 600 кв.м. Однако сведения ЕГРН до сих пор содержат информацию о площади земельного участка истца с кадастровым номером № в размере 753,9 кв.м.

При разработке проекта планировки территории СНТ «Сардина», специалист не учел границы участка истца №, существующие на местности с 2001 года, и описание границ земельного участка, согласно Технической записке 2001 года по инвентаризации земель садоводческого общества «Сардина» (ур. Полигон), имеющейся в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю.

Ответчиком был незаконно образован и постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № с включением в его площадь части земельного участка истца № с кадастровым номером № площадью 154 кв.м. Ответчик установил колышки по границе, незаконно установленной между земельными участками. Тем самым истцу созданы препятствия в пользовании частью его земельного участка площадью 154 кв.м., что составляет более 20 % от площади участка истца.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м, местоположение: 

<

адрес> «Полигон», участок №, в части наложения на земельный участок истца с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 11риморский край, р-н 

<

адрес>», участок №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 11очтовьгй адрес ориентира: 

<

адрес> участок № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сфера-Кадастр», в определенных координатах. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, признание иска ей известны и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

При таком положении, на основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО3 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., местоположение: 

<

адрес> участок №, в части наложения на земельный участок истца с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сфера-Кадастр», в координатах: 

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в пользу ФИО2 ФИО14 в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Мерзлякова