Дело № 2-1220/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Кошевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГ ФИО4 попал в ДТП, зафиксированное сотрудниками ГИБДД. Лицом, виновным в совершении ДТП, являлся ФИО2 ИП ФИО3 обратился в ИП ФИО5 для проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** РУС. ДД.ММ.ГГ было получено заключение №*** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** РУС. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 253 088 рублей.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В период аренды транспортного средства ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате которых вынесено 48 постановлений о привлечении собственника автомобиля ФИО3 к ответственности по административным правонарушениям, сумма штрафов составила 27 500 рублей. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму материальногоущерба в размере 253 088 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД в размере 27 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6055 рублей 88 копеек. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 

В соответствии с п. 1.1. арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности, автомобиль марки 

<

данные изъяты> №*** РУС, № кузова №***, двигатель № №***, технический паспорт серия №***, а арендатор принимает и обязуется выплачивать вовремя арендную плату в размере 1300 рублей за сутки (из расчета установленного пробега до 250 км, при пробеге, свыше установленного, взимается дополнительная плата за каждый км), по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 попал в ДТП, зафиксированное сотрудниками ГИБДД. Лицом, виновным в совершении ДТП, являлся ФИО2 

ИП ФИО3 обратился в ИП ФИО5 для проведении независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** РУС. ДД.ММ.ГГ было получено заключение №*** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №*** РУС. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 253 088 рублей.

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В период аренды транспортного средства ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате которых вынесено 48 постановлений о привлечении собственника автомобиля ФИО3 к ответственности по административным правонарушениям, сумма штрафов составила 27 500 рублей. 

В соответствии с п.2.8. арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанности арендодателя (в том числе, бензин, жидкости для омывания стекол), производит за свой счет замену автоламп, плафона «ТАКСИ», шиномонтаж колес, производит за свой счет весь аварийный ремонт.

Согласно п.3 договора, ФИО2 осуществляет ремонт, связанный с неправильной эксплуатацией автомобиля, а также за свой счет оплачивает парковку и все штрафы за нарушение Правил Дорожного Движения.

В соответствии с п.3.4. арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если арендатор совершил аварию на автомобиле по своей вине, либо по обоюдной вине, что подтверждается соответствующими документами органов ГИБДД.

На основании п. 3.8. арендатор несет 100% материальную ответственность перед арендодателем за сохранность автомобиля до момента подписания акта приема- передачи автомобиля.

В досудебном порядке ИП ФИО3 обратился с претензией к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что они являются законными и обоснованными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6055 рублей 88 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 253 088 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 27 500 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6055 рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Самойлова