Дело №2-966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 июля 2017 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. 28.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности. В данном ДТП свою вину признал водитель автомобиля «Шевроле Круз» ФИО2. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 13.01.2017 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. ФИО3 с целью проведения оценки причиненного ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Право и закон». В соответствии с результатами независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 49626 рублей 24 копейки. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа. ФИО3 просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 49626 рублей 24 копейки, неустойку в размере 32753 рубля 32 копейки.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. СПАО «Ингосстрах» представило в суд возражения на иск, указав о произведённых страховых выплатах по данному ДТП: 31.01.2017 в размере 13100 рублей, 13.02.2017 в размере 36900 рублей. Просило в иске отказать в связи с установленным законом лимитом страхового возмещения в сумме 50000 рублей при ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) (п. 6).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО3 является собственником автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9). 

18.10.2016 в 16 часов 30 минут в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.12). Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП (л.д. 10 - 11). В данном ДТП свою вину признал водитель ФИО2. В результате ДТП автомобилю «Опель Вектра» причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.12). Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.11). 

12.01.2017 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, направив документы по почте (л.д.14, 41). СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату: 31.01.2017 в размере 13100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д.42-43). Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истцом по собственной инициативе с участием специалистов ООО «Магистраль» было проведено исследование автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению специалистов ООО «Магистраль» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 49626 рублей 24 копейки (л.д.17-33). Расходы истца по оплате данного исследования составили 12000 рублей (л.д. 16). 08.02.2017 истцом ФИО3 была подана претензия в СПАО «Ингосстрах» о несогласии с размером страховой выплаты, с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке, к которой было приложено заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д.15,44). СПАО «Ингосстрах» 13.02.2017 дополнительно произвело выплату страхового возмещения в сумме 36900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д.46-47).

Предметом настоящего спора является недоплата страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 28.10.2016, и взыскание неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обязанности каждой стороне представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба представленное истцом заключение ООО «Магистраль» № от 25.01.2017 (л.д.17-33).

При этом, суд исходит из того, что данное заключение ответчиком не оспорено, представитель ответчика не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение, представленное истцом, так как данное заключение принято с учетом Единой методики Банка России, утвержденной 19.09.2014 года №

Принимая во внимание, что документы о ДТП были оформлены участниками аварии без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» в полном объёме выплатило страховое возмещение в размере 50000 рублей (сумма ущерба к выплате в соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ). 

Не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

В связи с этим, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 49626 рублей 24 копейки удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 32753 рубля 32 копейки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

На основании п. 7 ст. 16.1 закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок нарушено, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Судом установлено, что страховое возмещение, в соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежало выплате в период с 13.01.2017 по 01.02.2017. В указанный период времени страховщиком произведена страховая выплата 31.01.2017 в размере 13100 рублей. СПАО «Ингосстрах» 13.02.2017 произвело выплату оставшейся части страхового возмещения в сумме 36900 рублей. В связи с этим, за период с 02.02.2017 по 13.02.2017 (11 дней) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 4059 рублей (36900 x 1% x 11 дней = 4059).

Требование о взыскании судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1328 рублей, почтовых расходов в сумме 500 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела иск подписан представителем истца – ФИО4 (л.д.5) на основании доверенности (л.д.6). Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств понесённых истцом расходов, не представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, договор на оказание юридических услуг. ФИО4 не принимал участие в судебных заседаниях по данному делу. В связи с этим, в этой части требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Суд признает, что подтверждённые квитанцией и актом расходы в сумме 12000 рублей (л.д.16), понесенные истцом по оплате за проведение исследования и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оформлению доверенности в сумме 1328 рублей (л.д.6) почтовые расходы в сумме 500 рублей (л.д.14-15), являются необходимыми расходами, связаны с рассмотрением настоящего дела. С учётом частичного удовлетворения иска (иск удовлетворён на 4,9% от заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска в сумме 677 рублей 57 копеек. Расчёт: (12000 + 1328 + 500) х 4,9 :100 = 677 рублей 57 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 4059 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска в сумме 677 рублей 57 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2017 года. 

Судья Н.В.Поляков