11RS0012-01-2021-000539-76 Дело № 2-248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В. 

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО2 обратилась к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с иском об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявленных требований указала, что работала в совхозе «Куратовский», что подтверждается архивной справкой АМР «Сысольский» от 11.03.2021 №. Однако в документах совхоза в написании ее имени и отчества допущены сокращения. Поскольку иным способом установить принадлежность архивной справки лишена возможности, в то время как последняя необходима для установления стажа для расчета размера пенсии, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении и дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями, возражала против удовлетворения требований истца, поддержав доводы отзыва, из которых следует, что в спорный период истец не достигла 16-летнего возраста, с которого КЗоТ РСФСР разрешал трудоустройство. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Пунктами 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 архивным отделом АМР «Сысольский» выдана архивная справка от 11.03.2021 №, при этом в последней имеются записи о заработной плате ФИО4, работавшей в совхозе «Куратовский» в период с 1986 г. по 1987 г. При этом в справке значится ФИО4, дата рождения и должность в лицевых счетах не указаны. 

Согласно справке о заключении брака № от 19.04.2021 ФИО4 вступила в брак с ФИО1, после регистрации брака супругам присвоены фамилии ФИО1-Зебарова. 

По информации АМР «Сысольский» от 02.07.2021 № в ранее выданной справке указаны все сведения о М-вых. 

Представителем ответчика не представлено доказательств того, что в архивной справке указание идет на иное, чем истец, лицо, в то время как суд исходит из добросовестности действий истца. 

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в архивной справке АМР «Сысольский» от 11.03.2021 № идет указание на истца. 

Суд признает, что иным, кроме судебного, способом установить принадлежность архивной справки ФИО2 лишена возможности, поскольку совхоз, в котором она работала, ликвидирован, что подтверждается справкой налогового органа, в то время как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет в дальнейшем реализовать право на получение пенсии. 

При этом не имеет правового значения довод ответчика о том, что в период 1986 г. по 1987 г. истец не достигла 16-тилетнего возраста, с которого несовершеннолетние могли трудоустраиваться, поскольку в настоящем судебном заседании не ставиться вопрос включения в стаж работы того или иного периода, а решается только вопрос принадлежности архивных справок.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принадлежности документа - архивной справки 11.03.2021 №, выданной администрацией МР «Сысольский» - ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки от 11 марта 2021 года № выданной архивным отделом администрации Муниципального района «Сысольский», ФИО2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.