Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трумгеллера А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии около 20 метров от здания по адресу .... «В», имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя в нарушение статей 14, 20, 21-24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах), обнаружил сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое ранее заказал себе при помощи сети Интернет, массой не менее 0,45 грамма, что является значительным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно и он их полностью подтверждает, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и ФИО5, с телефона последнего скачал приложения «Телеграмм» зашел на свою учетную запись, которая зарегистрирована на номер телефона ФИО4, далее зашел в интернет магазин «Мистер Прёт», где около 21 часа 56 минут для личного употребления заказал наркотическое средство наркотическое средство «Скорость», за которое перечислил оплату в размере 1300 руб. через «Киви - кошелек». Затем ему пришло сообщение с ссылкой на координаты и фото месторасположения наркотического средства на расстоянии 20 метров в южном направлении от здания по адресу .... «в». Приехав по казанному адресу, ФИО4 и ФИО5 вышли из машины что бы покурить, а он по координатам и фото нашел сверток фольги с наркотическим веществом, но в этот момент подъехали сотрудники полиции и задержали его. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток фольги с наркотическим средством. (л.д. 73-77)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-89) 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он находился на маршруте патрулирования 30.05.2018г. и около 23 часов 20 минут на расстоянии около 20 метров от здания по адресу .... «в» им были замечены ранее неизвестные ему ФИО1, ФИО5 и ФИО4 При этом двое последних стояли у автомобиля, а первый топтался на одном месте светил фонариком, постоянно оглядывался, пытался что то найти в кустах. Когда подошел, увидел у ФИО2 в руках сотовый телефон, на котором имелись координаты места, рядом с которым находился последний. Подойдя к кустам у которых находился ФИО7, он увидел сверток фольги, понял что это может быть наркотическое средство, вызвал следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла сверток фольги в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой, предположительно с наркотическим средством. ФИО1, ФИО5 и ФИО4 были задержаны и доставлены в помещение ДЧ ОП по .... УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства, (л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-30 часов до 02-10 часов ею в присутствии ранее незнакомого ей ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: .... .... на расстоянии около 20 метров в южном направлении, в ходе которого был обнаружен сверток фольги, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой в котором находилось вещество в виде порошка. При этом ФИО2 пояснил, что он хотел поднять данный сверток фольги, так как в нем находится наркотик, который он приобретал через интернет для личного употребления. (л.д. 101-103)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им в помещении кабинета № ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу у гражданина ФИО5 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета с вставленной в него сим-картой оператора «МТС». Так же им были проведены смывы с обеих кистей рук ФИО1 (л.д. 104-107)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него сотовый телефон«Асус» в корпусе черного цвета, с сим картой «МТС», скачал приложения «Телеграмм» зашел на свою учетную запись и стал производить какие то действия. Потом через терминал оплаты «Киви - кошелька» произвел какие-то действия. Вернувшись в его автомобиль ФИО1 пояснил что он закинул 1300 рублей, чтобы приобрести наркотическое вещество через интернет - магазин «Мистер Прет», в который он зашел с его телефона, через приложения «Телеграмм» со своей учетной записи. Далее на телефон пришло смс-сообщения в котором была ссылка с координатами местонахождения наркотического средства у здания по адресу .... .... Когда приехали по указанному адресу, он и ФИО4 вышли из машины покурить, а ФИО1 направился искать закладку. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, при этом последний не успел поднять сверток с наркотическим средством. Через некоторое время приехала следствен но-оперативная группа, которая в присутствии понятых обнаружила и изъяла сверток фольги с наркотическим средством. Они были доставлены в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции изъял у него принадлежащий ему сотовый телефон «Асус» в корпусе черного цвета, с сим картой «МТС». (л.д. 90-93)

Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 94-97)

Показаниями свидетеля ФИО10 и ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности расположенного около 20 метров в южном направлении от здания по адресу .... .... где был обнаружен и изъят сверток фольги в котором находился пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка. Присутствовавший при этом ранее ему незнакомый ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрел через интернет, что в нем находится наркотик для его личного употребления, (л.д. 108-109, 110-112)

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при проведении личного досмотра ФИО5, у которого был изъят сотовый телефон Асус» в корпусе черного цвета, с сим картой «МТС» и ФИО1, у которого были проведены смывы с обеих кистей рук. (л.д. 113-117, 118-121, 122-124)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ФИО8 был изъят сверток фольги. (л.д. 4-7)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ст. о/у ГКОН ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО9 у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Асус» в корпусе черного цвета. (л.л. 12)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ст. о/у ГКОН ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО9 были произведены смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,45 грамма является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>.

На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> в следовых колличествах. (л.д. 43-47)

Протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены: полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати эксперта «ЭКСПЕРТ ФИО3» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, с наркотическим средством: полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати эксперта «ЭКСПЕРТ ФИО3» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, с ватными тампонами ; сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета с вставленной в него сим-картой оператора «МТС». (л.д.49-52)Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на приобретение приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с ч.2 ст.29 УК РФ в действиях подсудимого имеет место покушение на преступление, что правильно установлено органом предварительного расследования, поскольку он умышленно совершал действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ему помешали сотрудники полиции, задержали его. 

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Оснований не доверять указанным свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, вещественными доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Об умысле, направленном на приобретение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, факт заказа наркотических средств лицом посредством сети «интернет» самим их периодически употребляющим и достоверно знающим об объеме наркотического средства.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Квалифицирующий признак - в значительном размере - нашел подтверждение в судебном заседании с учетом заключения эксперта и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра – нарколога. (л.д. 31-33)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния к него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешенного расстройства личности, осложненного наркоманией. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в I л настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить им, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО15 не нуждается, (л.д. 37-38 )

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, соседями - положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной и письменном объяснении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд учитывает, что совершенное преступление являются неоконченным и назначает подсудимому наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Учитывая трудоспособность и молодой возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката. С учетом участия адвоката Трумгеллера А.Р. в судебных заседаниях 16.08.2018г., 22.08.2018г. и 12.09.2018г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 1897,50 рублей, из расчета 632,50 руб. один судодень.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев встать на учет у врача психиатра – нарколога для наблюдения и лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 1897,50 рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: вещество - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - массой 0,45 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ПО Центральному району УМВД России по г. Барнаулу и сотовый телефон марки «Асус» в корпусе черного цвета с вставленной в него сим-картой оператора «МТС», переданные в СО ОП ПО Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для расследования уголовного дела по факту сбыта наркотического средства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО5 и контрольный ватный тампон, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО4 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ПО Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников