Дело № 2-1777/2016

Изготовлено 05 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е. В.,

при секретаре Волоховой Я. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» (далее по тексту - ООО «Тонус») о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Ревиталь» (правопреемником которого является ООО «Тонус») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание комплекса спортивно-оздоровительных услуг. Исполнитель принял на себя обязательство оказать ей указанные услуги. Цена абонемента на услуги составила 54700 рублей, путем заключения кредитного договора с ООО «КБ «Ренессанс Кредит». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ревиталь» было направлено письмо с заявлением о расторжении указанного договора с требованием перевести денежные средства на кредитный счет. Ответчик претензию не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия. Ответчик направил ответ, в котором, указал, что согласен на расторжение договора и частичный возврат денежных средств. Полагает, ответ ответчика не обоснованным, поскольку услуги ей не были оказаны. 

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № ГИ0111, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 54700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тонус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом по месту нахождения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ревиталь» и ФИО1 заключен договор № № на оказание комплекса спортивно-оздоровительных услуг.

Предметом договора является оказание спортивно-оздоровительных услуг Исполнителем, которые оплачивает Заказчик. Стоимость услуг составила 54400 рублей. 

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги в полном объеме. Для оплаты истцом был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ревиталь» (праовприемником которого является ООО «Тонус» было направлено письмо с заявлением о расторжении указанного договора с требованием перевести денежные средства на кредитный счет ООО «Ренессанс Кредит». 

Претензия была возвращена за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторно претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик согласился на расторжение договора и вернуть частично денежные средства в размере 5533 рубля. 

Вместе с тем, истцу не был оказан комплекс услуг, денежные средства не возвращены. 

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено право на досрочное расторжение договора оказания услуг по инициативе заказчика на условиях компенсации стоимости фактически оказанных услуг.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Вместе с тем, до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, договор на оказание медицинских услуг не расторгнут, денежные средства истице не возвращены.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, отсутствие доказательств исполнения спорного договора со стороны ответчика в полном объеме и оказание истице услуг, суд считает, что истец имеет право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

Суд учитывает, что отказ от исполнения договора сделан истцом в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, на оказание медицинских услуг по абонементным программам, заключенным между ней и ответчиком, и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме 54400 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя несвоевременным исполнением его законных требований, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, повлекших переживания истца, что в силу статьи 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указывает на возникновение условий для возмещения морального вреда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины исполнителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеприведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % в размере 28700 рублей 00 копеек от суммы удовлетворенных требований (54400 рублей + 3000 рублей/2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг составили 15 000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание комплекса спортивно-оздоровительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ревинталь» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 28700 рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 96100 (девяносто шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонус» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2222 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Е. В. Молчанова