Гражданское дело № 2-2303/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о реструктуризации долга, изменение графика платежей, освобождении от уплаты неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № от 25.11.2019 года, цель кредита: развитие бизнеса на сумму кредита 1 000 000 рублей. Дата возврата кредита - 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договор заключен посредством путем присоединения к общим условиям кредитования через систему «Сбербанк бизнес онлайн». 17.11.2020 года между истцом и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 25.11.2019 года, по которому срок возврата кредит установлен на 23.06.2023 года, и предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца - с 25.11.2020 года по 25.01.2021 года. Ввиду тяжелой жизненной ситуации, связанной с вирусной пандемией в 2020-2021 году, истец потеряла постоянный источник дохода из-за невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем она не могла исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 02.02.2021 года у ФИО3 ликвидирован статус индивидуального предпринимателя. После чего истец обратилась в банк с заявлением о проведении реструктуризации долга. Ответчик отказал в заявленных требованиях без объяснения причин. Помимо данного кредита ФИО3 является должником в рамках ипотечного кредита. На основании вышеизложенного, просит суд изменить кредитный договор № от 25.11.2019 года, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк, в части изменения графика платежей и суммы ежемесячного платежа, установить денежную сумму в размере 15 000 рублей, подлежащей уплате ФИО3 в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 25.11.2019 года от суммы долга, имевшейся на момент первой просрочки платежа – 25.02.2021 года до полного расчета между сторонами, освободить ФИО3 от неустойки по неуплате ежемесячных платежей с 25.02.2021 года до момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то, что ранее предоставленная реструктуризация по условиям не подходит истцу, поскольку не соответствует материальному положению. Просил изменить условия заключенного договора в части ежемесячных выплат.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку любые изменения и дополнения в кредитном договоре могут вносится только с согласия сторон, реструктуризация долга не предусмотрена. Из письменного отзыва следует, что пунктом 9.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что изменения и дополнения к условиям кредитования, указанным в заявлении о присоединении, кроме случаев, предусмотренных п. 6.1 Общих условий кредитования, действительны, если они подписаны сторонами в форме письменного двустороннего соглашения к кредитному договору. В силу указанных требований ответчиком и истцом дважды изменялись условия заключенного кредитного договора путем подписания дополнительных соглашений 29.07.2020 года и 17.11.2020 года. Указанными соглашениями были изменены существенные условия кредитования - увеличен срок возврата кредита и предоставлена отсрочка но уплате основного долга. В изменении условий кредитования на основании заявления должника об изменении условий кредитного договора от 16.02.2021 года ПАО Сбербанк было отказано. По своей сути реструктуризация кредита - это соглашение между кредитором и заёмщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определённых льгот по выплате кредита. Реструктуризация долга может производиться с помощью различных инструментов: увеличение срока кредитования (пролонгация), в этом случае снижаются ежемесячные платежи, что позволяет снизить финансовую нагрузку на заёмщика; предоставление кредитных каникул - заёмщику предоставляют отсрочку на выплату основного долга (тела кредита), при этом он обязан ежемесячно вносить платежи по оплате процентной ставки. Однако, следует отметить, что предоставление реструктуризации является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать задолженность по кредитным договорам заёмщиков.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 как индивидуальный предприниматель и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от 25.11.2019 года путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования, на сумму в размере 1 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, процентная ставка 17 % годовых, дата возврата кредита – 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

На основании п. 6.1 Общих условий кредитования для ИП и ООО Банк имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением Заемщика производить: увеличение или уменьшение размера процентной ставки, указанной в Заявлении, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению или уменьшению ключевой ставки с уведомлением об этом Заемщика без оформления этого изменения дополнительного соглашения. Изменение вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении Банка. Изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении Банка. 

Пунктом 9.3 Общих условий кредитования изменения и дополнения к условиям кредитования, указанным в Заявлении, кроме случаев, предусмотренных п. 6.1 условий кредитования, действительны, если они подписаны Сторонами в форме письменного двустороннего соглашения к договору. 

Согласно дополнительного соглашения № от 29.07.2020 года к кредитному договору № от 25.11.2019 года пункт 1 данного договора изложен в следующей редакции: «…Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 24.02.2023 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с 25.08.2020 года по 26.10.2021 года (включительно) Отсрочка по выплате процентов не предоставляется». 

На основании дополнительного соглашения № от 17.11.2020 года к кредитному договору № от 25.11.2019 года пункт 1 данного договора изложен в следующей редакции: «…Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 23.06.2023 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с 25.11.2020 года по 25.01.2021 года (включительно) Отсрочка по выплате процентов не предоставляется». 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.03.2021 года № следует, что истец ФИО3 прекратила статус индивидуального предпринимателя 02.02.2021 года. 

16.02.2021 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора, а именно увеличить срок пользования кредитом до 60 месяцев. 

26.02.2021 года в адрес истца поступил ответ от ПАО Сбербанк об отказе проведения реструктуризации по кредитному договору № от 25.11.2019 года.

Как следует из выписки по состоянию на 14.05.2021 года задолженность по кредитному договору № от 25.11.2019 года составляет 864 219,5 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что в феврале 2021 года ей было отказано в проведении реструктуризации долга в рамках кредитного договора без объяснения причин, однако, в настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем, имеет ипотечный кредит, поэтому не имеет возможности исполнять свои обязанности в рамках кредитного договора № от 25.11.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 25.11.2019 года, неотъемлемой и составной частью которого является график платежей. Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ. В кредитном договоре и графике платежей содержатся все существенные условия. При подписании данного договора ФИО3 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, данный факт подтверждается подписью истца.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерции закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Вместе с тем, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Между тем, из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценивая доводы истца ФИО4, суд полагает, что ею не представлены документы и иные доказательства, которые позволяют установить одновременное наступление следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По своей сути реструктуризация кредита - это соглашение между кредитором и заемщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определенных льгот по выплате кредита.

Однако, предоставление реструктуризации и (или) рефинансирования задолженности по кредитному договору заемщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством Российской Федерации императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитным договорам заемщиков.

Истцом не учтены положения и требования главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора о том, что договором не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе условия, регламентирующие порядок и сроки погашения задолженности. Договором также не предусмотрена обязанность банка реструктуризировать и (или) рефинансировать задолженность по кредитному договору, в частности, в случае обращения клиента в банк с просьбой о реструктуризации и (или) рефинансировании.

Совокупность условий, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в заявленных исковых требованиях отсутствует. Обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя признать существенно изменившимися. Добросовестная сторона при совершении сделок должна исходить из того, что существует риск наступления неблагоприятных условий жизни, и, совершая сделки, исходить из того, что за неисполнение своих обязательств будет отвечать всем своим имуществом.

В связи с изложенным, оснований для изменений условий кредитного договора на условиях истца у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о реструктуризации долга, изменение графика платежей, освобождении от уплаты неустойки, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовлении решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.