Дело № 12-417/2023

УИД 66RS0004-01-2023-007176-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челядинова Ж.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230721290632 от 21.07.2023, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 24.08.2023 вынесенные в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230721290632 от 21.07.2023, ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере500рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 24.08.2023 жалоба ФИО1, на указанное постановление, оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку прибор, фиксирующий скоростной режим, имеет погрешность, которая составляет +/- 2 км/ч, а с учетом абсолютной погрешности на 4 км/ч, таким образом, скорость, с которой он двигался, была в пределах разрешенной, то есть 60 км/ч. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что отрицает правонарушение, поскольку видел дорожный знак «Ограничение максимальной скорости», снизил скорость и ехал со скоростью 58 или 60 км/ч, ссылается на погрешность прибора, фиксирующего скоростной режим, которая составляет 4 км/ч. Вследствие чего, результаты контроля скорости должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Судья, выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2022 в 06:04 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, двигался со скоростью 64 км/ч, чем превысил скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем нарушил п.10.1 (п. 10.2; п. 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации, что квалифицировано по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М2», идентификатор МD0806, со сроком действия поверки до 11.07.2025.

Факт поверки прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Кроме того, как следует, из руководства по эксплуатации измерительного комплекса «Кордон-М2» раздела 4 пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости составляет +/-2км/ч. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230721290632 от 21.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 24.08.2023 № З/236606123212, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Ж.Е. Челядинова