УИД 77RS0007-02-2024-010483-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-                                                                                                                    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик), мотивируя свои требования тем, что 27.06.2018 между истцом и ИП фио был заключен договор № М41/0618 от 27.06.2018 на поставку оборудования, выполнения строительно-монтажных работ, согласно которому ИП фио обязуется осуществить поставку оборудования, выполнить работы по установке, монтажу, настройке и пуско-наладке оборудования, а также дополнительного технического оборудования на объекте, расположенного по адресу: адрес, к. ; приложение № 1 к договору № М41/0618 от 27.06.2018, согласно пункту 1 которого в качестве одного из поставляемого оборудования указан шлагбаум автоматического BFT Moovi 30. 

19.04.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вследствие действий фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля Патфайндер г.р.з. к081ст777 был причинен вред шлагбауму, находящемуся по адресу: адрес (далее – имущество).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0383165556 (далее – договор ОСАГО). 

19.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба имуществу. 

03.05.2024 ответчик письмом исх. № 75-157689/24 отказал в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

07.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу в размере сумма.

16.05.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № сумма.

Ответчик письмом от 16.05.2024 исх. № 75-157689/24-1 сообщил о принятом решении о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление о пересмотре размера страхового возмещения, ответчик повторно отказал в пересмотре размера страховой выплаты на основании того, что была организована независимая экспертиза поврежденного имущества (шлагбаум), по заключению которой сумма в размере сумма была переведена на предоставленный расчетный счет. Более того в январе 2024 г. было уже аналогичное ДТП с виновником, застрахованным в СПАО «Ингосстрах» по данному адресу. Выплата истцу согласно счету и износу составила в районе сумма. 

19.04.2024 произошло аналогичное ДТП с дополнительным повреждением в виде датчика управления/защиты. 

Истцом был предоставлен счет на восстановительный ремонт на сумма с просьбой не учитывать износ, так как взамен утраченного имущества в январе было установлено новое. 

С размером выплаты истец не согласен, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000, почтовые расходы в размере сумма.   

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.  

Представитель СПАО Ингосстрах по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 19.04.2024 вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля Патфайндер г.р.з. к081ст777, причинен вред шлагбауму, находящемуся по адресу: адрес.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0383165556 

19.04.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба имуществу, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

03.05.2024 ответчик письмом исх. № 75-157689/24 отказал в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу по причине непредоставления документов, подтверждающих право собственности истца на имущество или право требования страхового возмещения при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

07.05.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением- претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу. 

16.05.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 635679, а также письмом от 16.05.2024 исх. № 75-157689/24-1 сообщил о принятом решении о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования с учетом положений ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

В силу п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 названной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и так далее), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пп. "б" п. 18 и абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 19.09.2014 N 431-П).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31 разъяснено, что в соответствии с пп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд принимает во внимание, что поврежденное имущество состоит из комплектующих изделий, на которые можно было бы применить коэффициент износа в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что следует из приведенной истцом смете, где указаны комплектующие шлагбаума по отдельным позициям.

В расчете, представленном истцом, не учтен износ имущества, который согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, проведенному по инициативе ответчика, составил 17,80%.

Таким образом, износ может быть применен только к частям оборудования, подлежащим замене, к ремонтным работам износ не применим, в связи с чем, общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей поврежденного имущества составляет сумма.

С учетом произведенной ответчиком оплатой в сумме сумма, задолженность с учетом суммы износа составляет сумма.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере сумма суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по расчет истца, который судом проверен, принят как исчисленный верно, ответчиком не оспорен. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствие со ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» называется моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом в материалы дела предоставил протокол от 26.02.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а также протокол № 2 от 04.06.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, согласно которым жильцы данного многоквартирного дома приняли решение об установке на придомовой территории шлагбаума, а также наделили истца правом от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме на подписание любых документов, связанных с порядком использования общего имущества многоквартирного дома, участвовать в приемке выполненных работ по установке шлагбаума, представлять интересы жильцов данного дома, получать денежные средства от сдачи в аренду или иных действий с общедомовым имуществом в интересах собственником многоквартирного дома.

Кроме того, истец в материалы дела предоставил договор № М41/0618 от 27.06.2018 на поставку оборудования, выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между ИП фио и заявителем, согласно которому ИП фио обязуется осуществить поставку оборудования, выполнить работы по установке, монтажу, настройке и пуско-наладке оборудования, а также дополнительного технического оборудования на объекте, расположенного по адресу: адрес; приложение № 1 к договору № М41/0618 от 27.06.2018, согласно пункту 1 которого в качестве одного из поставляемого оборудования указан шлагбаум автоматический BFT Moovi 30.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Таким образом, из материалов дела следует, что истец не является стороной Договора ОСАГО, а также не является собственником имущества, поскольку имущество является объектом, расположенном на придомовом земельном участке многоквартирного дома, установленном на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. 

Истец на основании протокола от 26.02.2018 и протокола от 04.06.2018 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, уполномочен на представление интересов собственников многоквартирного дома.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствие с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы судебного дела со стороны истцом не представлено платежное поручение по оплате услуг представителя в размере сумма. Следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 03 октября 2025 г.

Судья: