УИД 63RS0042-01-2019-000891-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/19 по иску Б.О. к Администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Б.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала следующее, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, номер регистрации № от 

<

дата>. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № зарегистрированный на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>, что подтверждено выпиской ЕГРН. Для составления технического плана на жилой дом истец обратилась к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № а именно: фактическое местоположение земельного участка по результатам контрольных измерений не соответствует данным ЕГРН. Жилой дом выходит за пределы ранее установленных границ, хотя по факту строение расположено внутри участка в границах фактически установленного забора, существующего на местности более 15 лет. Следовательно, можно сделать вывод о том, что при постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка была допущена реестровая ошибка. Поскольку границы на местности не менялись, то в определении границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которая заключается в воспроизведении границ земельного участка, принадлежащего истцу, с отклонением от фактически существующих границ. При этом, конфигурация и линейные размеры вышеуказанного участка не изменились. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 1000 кв.м.. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1055 кв.м. Расхождение уточненной площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документов больше на 55 кв.м. не превышает 10% и не противоречит закону. При обращение в Управление Росреестра по 

<

адрес> в исправлении реестровой описки истцу было отказано, рекомендовано уточнить границы земельного участка либо предоставить технический план, уточнив местоположение здания на земельном участке. Поскольку устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке истец возможности не имеет, просила исковые требования удовлетворить. С учетом уточнения иска просила признать факт реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка площадью 1055 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в координатах, согласно схеме расположения, выполненной ООО фирма «Новатор-Х». Указать, что данное решение суда является основанием внесения изменений в ЕГРН.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Ш.Т..

Представитель истца Б.О. по доверенности Т.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше мотивам. 

Представитель ответчика – Администрации городского округа, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Ш.Т. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, подтвердив, что земельный участок, принадлежащий Б.О., огорожен, забор на местности существует более 15 лет, границы земельных участков согласованы. 

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по 

<

адрес>, СНТ «Песчаная Глинка», в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 

<

дата> N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 

<

дата>).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 

<

дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 

<

дата> N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Б.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садоводство, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата>, номер государственной регистрации № от 29.03.2010

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке, граница и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок расположен в границах СНТ «Песчаная Глинка, истец является членом товарищества с 

<

дата>, задолженности по оплате воды и электроэнергии, не имеет, что подтверждается справкой председателя СНТ «Песчаная Глинка» от 

<

дата>.

При рассмотрении дела установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 140,0 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за Б.О. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>.

Для изготовления технического плана на жилой дом истец обратилась к кадастровому инженеру. 

При проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: здание выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, фактическое местоположение земельного участка по результатам контрольных измерений не соответствует данным ЕГРН.

При обращении в Управление Росреестра по 

<

адрес> в исправлении реестровой описки истцу было отказано, рекомендовано уточнить границы земельного участка либо предоставить технический план, уточнив местоположение здания на земельном участке. 

Как следует из заключения кадастрового инженера Д.Н. (страховое свидетельство № при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на данном земельном участке находится здание (жилой дом с кадастровым номером №), которое выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. На основании выше изложенного был произведен выезд на местность для уточнения границ земельного участка. Местоположение границ данного земельного участка было определено в результате топографо-геодезической съемки по фактическим границам земельного участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забором), геодезическая съемка границ участка на местности была произведена с привязкой к пунктам государственной геодезической сети. В результате камеральной обработки данных были получены координаты характерных поворотных точек земельного участка. Кадастровые работы проведены на основе данных кадастрового плана территории от 

<

дата>, согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по 

<

адрес>. Фактическое местоположение земельного участка по результатам контрольных измерений не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, т.е. при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка была допущена реестровая ошибка. Согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляет 1000 кв.м., однако в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1055 кв.м., расхождение между уточненной площадью земельного участка и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 55 кв.м., т.е. величину не более 10 процентов от площади по сведениям свидетельства и допускается п. 32 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой площадь земельного участка при уточнения местоположения границ не может быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. Также необходимо принять во внимание тот факт, что все замеры происходили по фактическому ограждению земельного участка, существующему на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, деревянные столбы). 

Оснований подвергать сомнению представленное заключение кадастрового инженера у суда оснований нет, поскольку ошибки в местоположении границ вышеперечисленных земельных участков выявлены уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, вывод мотивирован.

Суд также учитывает, что фактических пересечений границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с соседними землепользователями на местности не имеется. Обстоятельств, подтверждающих изменение границ земельных участков истца, а также наличия спора относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей, на момент рассмотрения настоящего дела не установлено. Границы земельного участка Б.О. со смежными землепользователями согласованы, споры по землепользованию отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес> (ГФД), филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 

<

дата>, актом согласования границ, а также пояснениями третьего лица Ш.Т., являющейся смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца.

Принимая во внимание, что при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка, и до настоящего времени эта ошибка не устранена, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства нарушают права истца. При этом, права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются.

Таким образом, суд полагает исковые требования Б.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.О. удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2240 по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, СНТ «Песчаная Глинка», линия 2, №.

Установить границы земельного участка площадью 1055 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в координатах, согласно схеме расположения, выполненной ООО фирма «Новатор-Х»,

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.

Судья: О.А.Мельникова