Дело № 2а-643/17 Изг. 03 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

административное дело по административному иску Администрации городского поселения 

<

адрес> к Отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года удовлетворены исковые требования 

<

адрес> межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию городского поселения 

<

адрес> возложена обязанность устранить многочисленные выбоины на проезжей части автодороги по 

<

адрес> путем восстановления асфальтового покрытия на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, у домов: №№ №, нанести на всем протяжении автодороги осевую и краевую линии дорожной разметки и разметку 1.14.1 Приложения № Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на пешеходных переходах.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> районного суда Администрации городского поселения 

<

адрес> была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № в отношении Администрации городского поселения 

<

адрес> №-ИП, (поступило в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ) которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Исполнить решение суда в указанный в определении 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок не представилось возможным, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Администрации городского поселения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца Администрации городского поселения 

<

адрес> по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. Действующая за себя и по доверенности от ОСП по 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО5, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что административному истцу вручено требование о добровольном исполнении решения суда после истечения срока отсрочки. В установленный срок решение суда не исполнено. Исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из сказанного следует, что наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу которых не было своевременно исполнено решение суда, является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Снижение же его размера допускается при отсутствии обстоятельств, исключающих вину должника в неисполнении решения, с учетом степени его вины в неисполнении судебного решения и материального положения.

Принимая во внимание материальное положение административного истца, его довод о том, что сумма исполнительского сбора является обременительной для бюджета Администрации городского поселения 

<

адрес> и степень его вины в неисполнении судебного решения, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, уменьшив размер исполнительского сбора на 25 %, то есть до 37 500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации городского поселения 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП, до 37 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева