№ 2-168/2026

61RS0053-01-2025-002042-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 28.05.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей, где ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя - сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного период, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк ВТБ 24 и ООО "ЦЗ инвест" заключили договор уступки прав требования № от 27.10.2016 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 28.05.2013 года, перешли к ООО "Цз инвест".

Банк ООО "ЦЗ инвест" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2018 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 28.05.2013 года, перешли к ООО "М.Б.А. Финансы".

Ответчик не исполнил приятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, мировым судьей было отказано в принятии заявления ООО "М.Б.А. Финансы" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве и одновременно разъяснено, что заявление может быть подано в прядке искового производства.

По состоянию на 11.11.2025 года задолженность по договору составляет 160 979 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 398 руб. 78 коп., задолженность по процентам – 15 428 руб. 56 коп., задолженность по комиссии – 2 151 руб. 74 коп.

Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 25.11.2013 года по дату уступки прав требования – 01.06.2018 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженность по договору № от 28.05.2013 года в размере 160 979 руб. 08 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 28.05.2013 года между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей сроком 28.05.2018 года, где ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Установлено также, что 27.10.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЦЗ инвест" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от 28.05.2013 года было уступлено ООО "М.Б.А. Финансы", что подтверждается самим договором и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д.19-20).

Затем, 01.06.2018 года между ООО "ЦЗ инвест" и ООО ""М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от 28.05.2013 года было уступлено ООО "М.Б.А. Финансы", что подтверждается самим договором и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д.21).

18.12.2023года произведено изменение наименования ООО "М.Б.А. Финансы" на ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.11.2025 года (л.д.30-32).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору, в связи с чем истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 11.09.2024 года ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В период с 25.11.2013 года по дату уступки прав требования – 01.06.2018 года задолженность по договору составляет 160 979 руб. 08 коп., из которых: 143 398 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 15 428 руб. 56 коп. - задолженность по процентам, 2 151 руб. 74 коп. - задолженность по комиссии.

Судом установлено, что указанная задолженность образовалась за период с 25.11.2013 года по дату уступки прав требования – 01.06.2018 года, согласно условиям договора о предоставлении кредита.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, последний платеж истцом был осуществлен 25.10.2013 года. При этом, Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев (с 28.05.2013 года по 28.05.2018 года). Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности со ФИО1 было подано взыскателем в 2024 году, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено 11.09.2024 года. В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.10.2016 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору № от 28.05.2013 года по состоянию на 11.11.2025 года в размере 160 979 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 37 коп., оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года.

Судья С.В.Шорстова