Дело №2-180/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с.Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В. 

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 года в размере 209230 рублей 74 копеек, из которых: сумма основного долга – 83757 рублей 63 копейки; задолженность по процентами за пользование кредитными средствами – 94473 рубля 11 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 31000 рублей 00 копеек, указав в обоснование своих требований на то, что 17.10.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 91335 рублей 00 копеек. Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Просил взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 17 октября 2014 года за период с 18.05.2015 года по 20.04.2018 года в размере 209230 рублей 74 копейки, в том числе: 83757 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу; 94473 рубля 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 31000 рублей 00 копеек – неустойку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 рублей 31 копейки.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства предъявила встречный иск к ПАО КБ «Восточный», о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований на то, что раздел №14 Договора является противоречивым, а именно: в виду того, что заявление-оферта не указывает на конкретные тарифы (условия), то Банк в данном случае может ссылаться на несколько десятков Тарифных планов, разработанных Банком на данный момент.

Таким образом, не исключена следующая ситуация: в момент подписания заявления-оферты 17.10.2014г. с разделом №14 «подтверждаю, ознакомлен и согласен» действуют одни тарифы/условия, а в момент активации карты (спустя 30 дней) - уже другие. Из этого можно сделать вывод: раз заявление-оферта не оговаривает конкретно тарифного плана, а следовательно, и процентов по кредиту, поэтому запись в части договора кредитования не содержит ни одного существенного условия и считаться офертой не может.

Кроме того, если за период между написанием Заявления (Договора) и приходом Карты изменились Условия и Тарифы, то это акцепт на иных условиях, что согласно ГК РФ, акцептом не является. А значит, что никакого договора ни путем подписания двустороннего документа, ни путем обмена данными с банком не заключалось.

У истца не имеются доказательства согласования с ответчиком процентной ставки, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Просила признать кредитный договор № от 17.10.2014г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и нею, недействительным и применить последствия его недействительности. Отказать в иске публичному акционерному обществу КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В случае, если суд не найдет оснований для признания договора недействительным, просила снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и обстоятельств, повлекших данное нарушение.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО1 исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, пояснив, что подписала заявление о заключении кредитного договора, не ознакомившись с условиями кредитования, в том числе о полной стоимости кредита, применяемых процентных ставках, штрафных санкциях. Не отрицала неисполнение обязательств по кредитному договору с апреля 2015 года. Расчет суммы задолженности не оспаривает. Просила в иске отказать, поддержав встречный иск. Однако в случае удовлетворения первоначального иска, просила снизить размер неустойки до суммы на усмотрение суда, указав, что после заключения кредитного договора она тяжело заболела, продолжает болеть и по настоящее время, ухудшилось ее материальное положение.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ПАО КБ «Восточный» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отзыве на встречный иск указал на то, что ФИО1 заполнила, заявку на кредит, была предупрежена, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не требуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма.

Из данного заявления усматривается, что ФИО1, понимая и осознавая, выразила свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Согласно п.5 Анкеты заявителя при оформлении кредита, ответчик дал свое согласие на сбор, обработку, хранение информации и т.д. в соответствии со ст.9 ФЗ «О персональных данных». Банк имел право осуществлять звонки контактным лицам, которые были указаны ответчиком в его анкете в связи с отсутствием связи с ответчиком.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются типовые условия потребительского кредита и банковского специалиста счета.

Согласно п.1.4 типового условий, в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставленных кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

Представленный банком расчет задолженности по договору является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующему законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Просил в иске ФИО1 отказать, возражал против снижения неустойки.

Суд в силу положений ст. 167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску лиц, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.

Исходя из положений ст.432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием",кредитнаякарта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитнойорганизацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу положений п. 1.8 Положения ЦБР от 24.12.2004 N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитныхкарт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставлениекредитнойорганизацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставлениекредитнойорганизацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованиемкредитныхкарт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотренокредитнымдоговором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставлениякредитабез использования банковского счета клиента является поступивший вкредитнуюорганизацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитнымдоговором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банками,кредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2014 года ФИО1 подала в ПАО КБ «Восточный экспресс банк заявление клиента о заключении договора кредитования №, чем выразила свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими положениями Банка (л.д.13-15).

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № целью использования заемщиком потребительского кредита являются неотложные нужды. Сумма кредита 91335 рублей 00 копеек, процентная ставка 37,5 % годовых. Размер ежемесячного взноса – 4264 рубля 00 копеек. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхование и иные. Дата платежа – 17 число каждого месяца. Схема погашения кредита – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. В случае изменения процентной ставки, размера и срока платежа по кредиту новый график гашения кредита и размер ПСК будут доведены до клиента при обращении в отделение банка. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. Ставка за нарушение клиентом сроков очередности погашения кредитной задолженности в рамках 1 (одного) договора кредитования: при сумме кредита от 25000 до 50000 рублей – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности; при сумме от 50001 до 100000 рублей - 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) и более раз; при сумме от 100001 до 200000 рублей - 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 (три) и более раз; при сумме от 200001 до 500000 рублей - 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 (один) раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 (два) раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 (три) и более раз (сумма кредита для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизменной по мере погашения клиентом основного долга) (л.д.13-14).

Согласно заявлению клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный», подписывая настоящее заявление, клиент заявляет о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный» в порядке, установленном ст.428 ГК РФ. Настоящим подтверждает что: ознакомился с условиями договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять их; ознакомился с тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора КБО и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Согласен с правом банка в одностороннем порядке изменять тарифы, предварительно уведомив клиента; настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО; уведомлен о возможности подписания с банком двусторонних договоров КБО, но делает выбор в пользу заключения договора КБО на основании настоящего заявления; дает согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания. Соглашается с тем, что банк: размещает текст договора ФКБО и тарифы банка на информационных стендах во внутренних подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru; вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор КБО и тарифы банка при условии размещения из новой редакции на позднее чем а 14 календарных дней до их вступления в силу; размещая таким образом измененные тарифы и измененный текст договора КБО, уведомляет клиента об этих изменениях надлежащим образом; клиент обязуется знакомиться с договором КБО и тарифами банка не реже, чем 1 раз в 10 дней; клиент выражает свое согласие на осуществление банком обработки (сбор, систематизацию, накопление, хранение уточнение (обновление, изменение) использование, распространение, обезличивание, блокирование и уничтожение) персональных данных клиента ()фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты и места рождения, адреса проживания (регистрации), номера телефона, информации о месте работы, должности, наличии/отсутствии родственников и указании степени родства (без указания Ф.И.О. родственников), сведений о миграционной карте и документе на право пребывания на территории РФ, сведений о банковских счетах в других банках (без указания номера счета, договора и иные сведения) для проведения маркетинговых исследований (ООО «БизСПост», ООО «4эс формула»), в целях информирования клиента об иных продуктах и услугах банка и исполнении договора. Настоящее согласие не зависит от заключения (срока действия) договора КБО, дано неопределенный срок и может быть отозвано клиентом путем предоставления в банк письменного заявления. Клиент подтверждает, что банком предоставлена информация о правах субъекта персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «о персональных данных» (л.д.15).

Выпиской по номеру договора № (л.д.19-20), подтверждается, что ФИО1 пользоваласькредитом, в период с 17 октября 2014 по 18 мая 2015 года ею проводились операции по данному кредиту, в том числе, такие как выдача наличных, пополнение счета.

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, а банк в значительной мере не получил того, на что мог рассчитывать при соблюдении заемщиком условий договора, положения которого не противоречат законодательству в данной сфере правоотношений.

Согласно п.1.4 Типовых условий, в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку. 

Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-8), из которого следует, что размер задолженности ФИО1 по договору по кредитному договору № от 17.10.2014 года за период с 18 мая 2015года по 20 апреля 2018 года составляет 209230 рублей 74 копейки.

Расчет истца по первоначальному иску не противоречит закону, является арифметически верным и судом проверен, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду, не представлено. Условия договора ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует что, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая кредитный договор на вышеприведенных условиях, ответчик действовал в своем интересе и каких-либо доказательств нарушения Банком его прав не представил.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено возвращение кредита по частям, с установлением минимального платежа, а ответчик систематически нарушал сроки возврата очередных частей займа, начиная с 18.05.2015 года перестал вносить денежные средства в погашение кредита, банк на основании вышеприведенной нормы закона и положений заключенного договора вправе был потребовать всю сумму задолженности с причитающимися процентами. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы и доказательства, расчет, не опровергнутый ответчиком, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы по усмотрению суда.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая, сто степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы заявленной к взысканию неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления на стороне заимодавца каких-либо тяжелых негативных последствий, исключая возможность наступления на стороне истца неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 11000 рублей.

Что касается встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный»о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора и открытии счета, в котором она выразила согласие с Условиями предоставления потребительских кредитов, указала, что ознакомилась с Условиями, что понимает их и полностью согласна с ними, что экземпляр этих документов получила на руки.

Банк, приняв оферту клиента, открыл на ее счет, на который перечислил сумму кредита в согласованном сторонами размере.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, к элементам состава, необходимого для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности, лежит на истце по встречному иску.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом по встречному иску в суд не представлено 

Согласно положениям статьей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Содержание заявления ФИО1 о заключении кредитного договора, подписанного ею, свидетельствует о том, что она при заключении кредитного договора была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, и с условием кредитного договора, устанавливающим размер процентов за пользование кредитом. Условия кредитного соглашения ей были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия договора, согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37,5 % годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что истцу не было известно о размере процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в разделе 4 заявления указан, подлинность своей подписи в заявлении ФИО1 не оспаривала.

Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить кредит на более выгодных для нее условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что банку было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах ссылка ФИО1 на нарушение ее прав как потребителя является также несостоятельной и не может служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Не состоятелен довод ФИО1 о нарушении ее прав в случае изменения Тарифов и Условий в период между написанием заявления и получением денежных средств, поскольку денежные средства она получила в день написания заявления о кредитовании. 

С учетом положений ст.ст. 168, 421, 431 и 850 ГК РФ не имеется и оснований для вывода о ничтожности согласованных с заемщиком условий договора.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений об оплате государственной пошлины, истцом при подаче иска было уплачено 5292 рубля 31 копейка, которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2014 года в размере 189230 (ста восьмидесяти девяти тысяч двухсот тридцати) рублей 74 копеек, из которых: 83757 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 94473 рубля 11 копеек - задолженность по процентам, 11000 рублей - неустойка, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 (пяти тысяч двухсот девяноста двух) рублей 31 копейки.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора № от 17 октября 2014 года недействительным и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий: Т.В.Осипова