Дело № 2-1748/2021 (№43RS0003-01-2021-002377-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Козловских ФИО9, Козловских ФИО10, ФИО4 к администрации г. Кирова о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Козловских О.С., действующая от себя лично и от имени (Данные деперсонифицированы) ФИО4, Козловских К.А. обратились в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности. В обоснование указали, что являются сособственниками жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Заключением межведомственной комиссии от {Дата} МКД по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Однако на момент приобретения жилья в данном доме у истцов отсутствовала информация о признании дома аварийным, в связи с чем и принято решение о заключении сделки. В {Дата} собственникам дома предъявлено требование о его реконструкции, а затем дом включен в региональную программу по расселению ветхого жилья, а {Дата} сторонами заключено обязательство по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения. Однако обязательства в рамках данного соглашения по-прежнему не исполнены, а впоследствии в предоставлении иного жилого помещения взамен ранее занимаемого и вовсе отказано в связи с изменившимся нормативным регулированием спорных правоотношений. Просит обязать администрацию г. Кирова предоставить Козловских О.С., ФИО4, Козловских К.А. жилое помещение в соответствии с обязательством по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения от {Дата}.

В судебном заседании Козловских О.С., Козловских К.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что жилое помещение по адресу: {Адрес}, приобретено истцами с использованием средств «материнского капитала» в целях реализации прав несовершеннолетних на получение в собственность жилых помещений. Перед заключением сделки проверялось техническое состояние жилья, в связи с чем истребовались сведения об аварийности дома. Администрация г. Кирова сообщила об отсутствии сведений о признании дома таковым, после чего Козловских О.С. в интересах детей приняла решение о заключении сделки. При наличии сведений об аварийности дома заключение сделки исключалось бы. Полагали, что администрация г. Кирова, умолчав об аварийности дома, злоупотребила принадлежащими правами. Предъявив требование еще в {Дата}, до изменений в законодательстве, более никаких действий по изъятию администрация г. Кирова не предпринимала, напротив, истцы неоднократно взаимодействовали с администрацией г. Кирова о предоставлению жилья взаимен аварийного. Предоставление недостоверной информации об отсутствии аварийности дома влечет нарушение жилищных прав, в т.ч. прав детей, имеющих долю в жилом помещении. 

Представитель административного ответчика – администрации г. Кирова ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Причины, по которым администрация г. Кирова в {Дата} сообщила о непризнании дома аварийным, пояснить не смогла. Требования о выкупе, изъятии земельного участка к собственникам не предъявлялись. Полагала, что с учетом действующего нормативного регулирования реализация жилищных прав Козловских возможна лишь с применением ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ и существующее обязательство не порождает у истцов право требования жилого помещения взамен аварийного.

Представители третьих лиц управления Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области, управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направили отзывы.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом заявленного ходатайства о злоупотреблении правом, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от {Дата}, соглашения о передаче квартиры в общую долевую собственность Козловских О.С., ФИО4, Козловских К.А. являются сособственниками (Данные деперсонифицированы) доли каждый в жилом доме по адресу: {Адрес}. Указанное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала.

Заключению Козловских О.С., ФИО4, Козловских К.А. сделки по приобретению жилища предшествовало истребование в администрации г. Кирова сведений о техническом состоянии приобретаемого жилья. Согласно ответу от {Дата} (исх. {Номер}) администрация г. Кирова сообщила, что жилой дом по адресу: {Адрес}, в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу не признавался. 

Между тем, еще {Дата} заключением межведомственной комиссии {Номер} многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В {Дата} дом по адресу: {Адрес}, включен в муниципальную программу «Переселение граждан города Кирова из ветхого и аварийного жилищного фонда в приоритетных зонах застройки в {Дата}», утвержденную постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}. Предполагаемый срок расселения дома – {Дата}.

{Дата} администрацией г. Кирова принято постановление от {Дата} {Номер}, которым на собственников жилых помещений в доме по адресу: {Адрес}, возложена обязанность по его реконструкции, установлен срок ее проведения – {Дата} мес. С указанной даты решений об изъятии земельного участка не принималось. 

Многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, включен в региональную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата} на {Дата}», утвержденную постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}.

{Дата} между администрацией г. Кирова и Козловских О.С., Козловских К.А. и ФИО4 подписано обязательство по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения взамен принадлежащего истцам аварийного жилого помещения. 

Однако {Дата} администрация г. Кирова уведомила исковую сторону о невозможности предоставления им иного жилого помещения взамен аварийного и возможности реализации прав Козловских лишь по правилам ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ без учета обязательства по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения от {Дата}, поскольку жилое помещение приобретено семьей Козловских после признания дома аварийным.

Полагая, что со стороны администрации г. Кирова имеет место угроза нарушения жилищных прав собственников, Козловских О.С., ФИО4, Козловских К.А. обратились в суд. 

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилого фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, либо ограничение прав собственников таких помещений вопреки требованиям ст. 16 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», является нарушением прав граждан.

Поскольку дом по адресу: {Адрес}, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то, по мнению суда, истцам принадлежит объем прав, регламентированный ст. 16 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который реализован в обязательстве по заключению договора о передаче в собственность жилого помещения от {Дата}, умаление данного права недопустимо. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, в целях недопустимости нарушения прав граждан, в т.ч. прав несовершеннолетних, возникших в связи с приобретением жилого помещения с использованием средств материнского капитала, суд удовлетворяет исковые требования Козловских и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность предоставления Козловских О.С., Козловских К.А., ФИО4 жилого помещения в соответствии с обязательством по заключении договора о передаче в собственность жилого помещения от {Дата}.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО1 о возможности реализации прав Козловских только с учетом положений п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Положения Жилищного кодекса РФ являются общим нормативным регулированием применительно к защите жилищных прав собственников аварийных жилых помещений. При этом Федеральный закон от {Дата} {Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» является специальной нормой и регулирует восстановление прав собственников жилых помещений, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставляя им право выбора.

Поскольку жилой дом, в котором истцы являются собственниками жилого помещения, признанного аварийным, включен в региональную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до {Дата} на {Дата}», утвержденную постановлением правительства Кировской области от {Дата} {Номер}, то в силу ст. 16 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Козловских вправе избрать способ защиты права путем предоставления другого, равнозначного, жилого помещения, что ими и сделано. Право, регламентированное специальной нормой, не может быть ограничено общей нормой равнозначного по юридической силе правового акта. Иное толкование является нарушением ст.16 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в которую изменения в связи с принятием ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ не вносились, что подтверждает необходимость применения специального правового регулирования при разрешении настоящего спора.

Кроме того, по мнению суда, к спорным правоотношениям не подлежит применению ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ и в связи с фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны администрации г. Кирова.

Гражданский кодекс РФ, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая с позиции добросовестности действия администрации г. Кирова, признавшей еще в {Дата} дом по адресу: {Адрес}, аварийным, но в {Дата} сообщив о непризнании его таковым, способствовало приобретению аварийного жилого помещения с использованием средств материнского капитала, что в результате привело к фактически нецелевому расходованию денежных средств (поскольку средства материнского капитала должны быть направлены на приобретение жилья, а аварийное жилое помещение не является таковым), а впоследствии привело к утрате принадлежности истцам жилого помещения на праве собственности, т.е. лишило их права на жилище, что является проявлением недобросовестности органа местного самоуправления, недопустимо, в связи с чем право исковой стороны подлежит судебной защите. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика, что дом не признавался подлежащим сносу, т.к. данные доводы не влияют на недостоверность сведений в ответе от {Дата}, послужившего основанием для приобретения аварийного жилого помещения с использованием средств материнского капитала. Кроме того, права собственников аварийного дома, регламентированные ст.16 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», тождественны при признании дома как подлежащим сносу, так и реконструкции.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловских ФИО11, Козловских ФИО12, ФИО4 удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Кирова обязанность предоставить Козловских ФИО13, Козловских ФИО14, ФИО4 жилое помещение в соответствии с обязательством по заключении договора о передаче в собственность жилого помещения от {Дата}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}