к делу № 2- 19/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 января 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Члаляну ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании демонтировать межевой забор, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4 в рамках устранения препятствий в пользовании её земельным участком по ул. Благодатная, 9 п. Родники, Белореченского района Краснодарского края, просила обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1043 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, путем установки межевого забора в соответствии с заключением эксперта № 351/18 от 29.11.2018 года, а именно: по границе со смежным земельным участком площадью 22 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и земельным участком с кадастровым номером 23:39:0705001:217, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО4 демонтировать капитальный межевой забор из профнастила и возведенный фундамент, установленные между земельным участком площадью 22 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возведенные им с нарушениями Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения 

<

адрес>. Обязать ФИО4 снести незаконно возведенное строение (сарай), расположенный на земельном участке площадью 22 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и земельном участке с кадастровым номером 23:39:0705001:217, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возведенный с нарушением требований Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения 

<

адрес>, в части отступа от границ с соседним земельным участком. Обязать ФИО4 привести территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с уровнем относительно земли с соседним земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем снятия высоты грунта. Взыскать с ответчика ФИО4 в её пользу судебные расходы, состоящие из услуг адвоката в размере 20000 рублей, оплату госпошлины в размере 1200 рублей и за производство судебной экспертизы в размере 28000 рублей, а всего взыскать 49200 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО4 ФИО4 без разрешения ФИО2 между их земельными участками, возвел капитальный межевой забор, в связи с чем, часть её земельного участка перешла к ответчику. Считает, что площадь земельного участка истицы уменьшилась. Возведенный ответчиком забор из профнастила не соответствует нормам СНиП и имеет высоту более двух метров. Добровольно данный спор разрешить не представляется возможным, на предложения освободить самовольно занятой территории, ответчик не реагирует, поэтому ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что межевой забор им возведен. Он не знал, что на возведение капитального межевого забора требуется разрешение собственника соседнего земельного участка. Возражал против обязания его привести территорию земельного участка в соответствие с уровнем относительно земли с соседним участком, путем снятия высоты грунта, а также возражал против взыскания с него судебных расходов, в остальной части заявленные исковые требования признал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> (л.д.8,14-15). Границы земельного участка обозначены в кадастровой выписке (л.д.9-13). 

В целях разрешения спора независимым экспертом ИП ФИО5 по делу была проведена судебная экспертиза от 29.11.2018 года (л.д.35-62), свидетельствующая о том, что капитальный межевой забор из проф.настила, установленный между земельными участками № и № по 

<

адрес> не соответствует Правилам землепользования и застройки Родниковского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 28.07.2014 года № 248 ( в редакции решения Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 16.07.2015 года №49, решения Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 25.12.2015 года №, решения Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), данное несоответствие заключается в превышении максимально допустимой высоты забора, а также недостаточной высоты проветриваемого участка забора. Также в ходе исследования экспертом было выявлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:0705001:217, расположенного по 

<

адрес> произведен прихват земельного участка, площадью 22 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и на части данного участка, а также на части земельного участка с кадастровым номером № возведена хоз.постройка – сарай. Данная постройка – сарай возведена с нарушением требований Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района от 28.07.2014 года №248 (в редакции решения Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 07.05.2015 года №, решения Совета Родниковского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Совета Родниковского сельского поселения Белореченского района от 25.12.2015 года №71, решения Совета муниципального образования Белореченский район от 05.10.2016 года №333, решения Совета муниципального образования Белореченский район от 25.11.2017 года №351) в части отступа от границ с соседним земельным участком. При этом эксперт пришел к выводу о возможности демонтажа капитального межевого забора из проф.настила.

Выводы данного эксперта не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности методов исследования, и их соответствии исходным данным, они подтверждаются правоустанавливающими документами на недвижимость, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу решения.

Судом также установлено, что собственником недвижимости, расположенной по 

<

адрес> (смежного участка с истицей) является ответчик ФИО4, что также подтверждено документально, соответственно может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение прав истицы относительно ее земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ является основанием в рамках устранения препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком по 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО4(собственника земельного участка по 

<

адрес>) произвести строительные работы для приведения установленного им ограждения (забора) вдоль межевой границы между земельными участками по 

<

адрес> и 11 

<

адрес>, в соответствии с нормами и Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения 

<

адрес>, утв. Решением Совета Родниковского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взыскать в пользу ФИО2 издержки, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере 28 000 рублей, услуга адвоката в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины – 1 200 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Члаляну ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании демонтировать межевой забор – удовлетворить частично. 

Обязать Члаляна ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1043 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 ФИО7, путем установки межевого забора в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по границе со смежным земельным участком площадью 22 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Члаляна ФИО8 демонтировать капитальный межевой забор из профнастила и возведенный фундамент, установленные между земельным участком площадью 22 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возведенные им с нарушениями Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения 

<

адрес>. 

Обязать Члаляна ФИО16 снести незаконно возведенное строение (сарай), расположенный на земельном участке площадью 22 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и земельном участке с кадастровым номером 23:39:0705001:217, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возведенный с нарушением требований Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения 

<

адрес>, в части отступа от границ с соседним земельным участком. 

Взыскать с Члаляна ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО7 судебные расходы, состоящие из услуг адвоката в размере 3000 рублей, оплату госпошлины в размере 1200 рублей и за производство судебной экспертизы в размере 28000 рублей, а всего взыскать 32200 рублей.

Сторонам не чинить препятствий друг другу в пользовании указанной недвижимостью.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись.