2-394/2023 (2-6042/2022)

55RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тексту – АО «Эксперт Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО14 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО14 предоставлен кредит в размере 530 000 рублей под 22% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №, а ФИО4 обязался возвратить кредит, уплатить АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями данного кредитного договора. Согласно условиям указанного кредитного договора с момента перехода к ФИО4 права собственности на приобретаемый с использованием кредитных средств автомобиль он признается находящимся в залоге у АО «Эксперт Банк» для обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен график платежей и полная стоимость по кредитному договору. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №, залоговой стоимостью 276 000 рублей. Учет залога автомобиля произведен путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк свои обязательства по предоставлению ФИО4 кредитных средств выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. Наследниками после его смерти является супруга – ФИО3, дети – ФИО1, ФИО1 и ФИО4 После смерти ФИО14 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО15 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 176 120 рублей 95 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 498 909 рублей 21 копейка, сумма по начисленным но не уплаченным процентам за пользование кредитом 421 207 рублей 33 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу 97 945 рублей 83 копейки, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 158 058 рублей 58 копеек. 

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 120 рублей 95 копеек, в том числе основной долг 498 909 рублей 21 копейка, начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитом 421 207 рублей 33 копейки, пени по просроченному основному долгу 97 945 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 158 058 рублей 58 копеек. Также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО16, либо иным лицам, являющимися собственниками транспортного средства, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 276 000 рублей; взыскать с ФИО3, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины 13 603 рубля, с ФИО16 государственную пошлину 6 000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО5, в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО8

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО6

Представитель истца АО «Эксперт Банк» по доверенности ФИО20 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 исковые требования не признавала. Поясняла, что состояла в браке с ФИО14 с 1997 года. От брака имеют трех детей ФИО1, ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. В период брака в 2017 году в совместную собственность с ФИО14 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также транспортное средство Опель Астра, 2010 года выпуска. Квартира приобретена за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк, расчет по кредиту она производит самостоятельно. О приобретении супругом транспортного средства ей стало известно после его смерти. Местонахождение транспортного средства ей не известно. После смерти супруга к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное имущество после его смерти не принимала, просила в иске отказать. Указала о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 ранее в судебных заседаниях просили истцу отказать в удовлетворении иска с указанием на то, что наследство после смерти ФИО14 не принимали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснили, что местонахождение транспортного средства им не известно. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2019 году на сайте Авито им было размещено объявление о приобретении транспортного средства на разбор. Ему позвонил мужчина, представившись ФИО4, предложил приобрести транспортное средство Опель Астра, 2010 года выпуска, черного цвета. Транспортное средство было им приобретено у ФИО23 за 150 000 рублей, которая пояснила, что муж у нее умер, необходимость в автомобиле отсутствует. При приобретении автомобиля они с ФИО23 обменялись расписками, договор купли-продажи не составляли. Также ему были переданы копия паспорта ФИО14 и свидетельство о его смерти, которые в настоящее время им утрачены. Отремонтировав автомобиль, транспортное средство им было поставлено на регистрационный учет, в последующем в 2022 году автомобиль им был продан.

Третье лицо ФИО22, его представитель по устному ходатайству ФИО17, в судебном заседании пояснили, что собственником спорного транспортного средства ФИО22 никогда не являлся, какого-либо отношения к автомобилю не имеет, в сделках купли-продажи указанного автомобиля он не участвовал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен от его имени с использованием его паспортных данных посредством мошеннических действий. 

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе. 

Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе определено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о потребительском займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО14 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого истец предоставил ФИО14 кредит в сумме 530 000 рублей сроком на 72 месяца под 22% годовых. 

В силу пункта 11 данного кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктом 12 указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

По условиям кредитного договора ФИО14 обязался возвратить АО «Эксперт Банк» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно графику платежей, который является Приложением № к кредитному договору, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, 15 числа каждого месяца в сумме 13 330 рублей, за исключением последнего, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 211 рублей 63 копейки.

Согласно графику платежей, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составила 13 330 рублей, за исключением последнего, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 394 рубля 88 копеек. В расчет полной стоимости кредита включена сумма основного долга 530 000 рублей, проценты 439 824 рубля 88 копеек. 

Согласно договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Автофинанс», ФИО14 приобрел транспортное средство Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №, стоимостью 460 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 10 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ФИО14 передано в залог АО «Эксперт-Банк» транспортное средство – автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №.

Во исполнение положений ст. 339.1 ГК РФ АО «Эксперт-Банк» произвело учет автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исполнение обязательств ФИО14 перед АО «Эксперт Банк» по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием кредита ФИО14 транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО14 кредит согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщиком обязательства по уплате кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная к уплате задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 176 120 рублей 95 копеек, в том числе сумма задолженности по основному (просроченному долгу) 498 909 рублей 21 копейка, сумма по начисленным но не уплаченным процентам за пользование кредитом 421 207 рублей 33 копейки, сумма пени по просроченному основному долгу 97 945 рублей 83 копейки, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 158 058 рублей 58 копеек. 

Как следует из материалов дела, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, данных в п. 34 указанного Постановления, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являются: супруга ФИО3, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сыновья – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до перемены имени ФИО23), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди или составление ФИО14 завещания, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО18 после смерти ФИО14 заведено наследственное дело №.

В указанную дату к нотариусу обратился сын ФИО14 – ФИО9 с заявлением, согласно которому он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО14 в пользу его супруги ФИО3

Иные наследники с заявлениями об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Согласно информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО14 на территории 

<

адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером 55:36:110110:6008, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3, ФИО14

Квартира приобретена ФИО3, ФИО14 за 2 050 000 рублей за счет кредитных денежных средств предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с созаемщиками ФИО3, ФИО14 Кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время погашение кредита осуществляет ФИО3, что следует из ее пояснений, данных в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк». 

На погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были использованы средства материнского капитала в сумме 408 026 рублей, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного в дело сообщения ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 

Согласно представленной истцом в материалы дела справки о примерной стоимости объекта, квартира, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет среднерыночную стоимость от 4 550 000 рублей до 6 650 000 рублей. 

Как следует из ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ, все имущество, приобретенное и нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, за исключением личных вещей, и имущества, полученного по безвозмездным сделкам (наследование, дарение, приватизация). 

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства, и переходит к наследникам в соответствии с общими правилами, установленными законодательством. 

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из-супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. 

При рассмотрении дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в браке в общую совместную собственность супругов ФИО3, ФИО14 Брачного договора не заключалось. 

Также установлено, что денежные средства материнского (семейного) капитала, владельцем сертификата на который являлась ФИО3 в сумме 408 026 рублей были перечислены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенному с ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. 

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. 

Таким образом, спорный объект недвижимости принадлежит ФИО3, ФИО14, и детям ФИО1, ФИО2, ФИО4, с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Исходя из стоимости квартиры, приобретенной супругами с использованием средств материнского (семейного) капитала, размер которой составляет 2 050 000 рублей, а также размера средств материнского семейного капитала, использованных при приобретении квартиры – 408 026 рублей, на каждого члена семьи от материнского капитала приходится 81 605 рублей 20 копеек (408 026/5), что соответствует 0,04% (81 606,2/2 050 000) на каждого члена семьи или 4/100 доли. Доля средств материнского капитала в общей стоимости квартиры составит 20/100, доля супругов ФИО3 и ФИО14 80/100, по 40/100 у каждого. 

Таким образом, размер доли, приходящейся на ФИО19 составит 44/100.

Как отмечалось выше, среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет от 4 550 000 рублей до 6 650 000 рублей. 

Доказательств иной рыночной стоимости квартиры в материалы дела не представлено.

С учетом представленных в дело доказательств, суд определяет среднерыночную стоимость квартиры в сумме 5 600 000 рублей, и с учетом этого определяет стоимость наследственного имущества ФИО14 с учетом приходящейся на него доли в сумме 2 464 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО14, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по спорному кредитному договору в размере 4 000 рублей.

Кроме того, как указывалось выше, ФИО14 осуществляет погашение кредитных платежей ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с созаемщиками ФИО3, ФИО14, который был взят на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО1 обращалась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о признании смерти ФИО14 страховым случаем и выплате страхового возмещения, указывая что наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являются она ФИО3, как супруга умершего, дети – ФИО4, ФИО1 

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что она несет бремя содержания квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ФИО4 после смерти ФИО14 произведено отчуждение транспортного средства Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №, что нашло подтверждение в пояснениях привлеченного к участию в деле третьего лица ФИО8 

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, как на день смерти ФИО14, так и в настоящее время проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю, ФИО3 несет бремя содержания имущества, производит платы по кредитному договору, полученному на приобретение данного жилого помещения, ФИО14, действуя в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО1 обращалась с исковыми требованиями в суд, с указанием на то, что они являются наследниками умершего ФИО14, ФИО3, ФИО4, распорядились принадлежащим умершему транспортным средством, ФИО3 произвела плату в погашение спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО14

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Пунктом 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ, обязательство, в том числе и по погашению задолженности по кредитному договору, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед кредитором. При неполном погашении задолженности одним из солидарных должников кредитор в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, считаются фактически принявшими наследство после смерти ФИО14 суд приходит к выводу о взыскании с них в пользу АО «Эксперт Банк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимости перешедшего к ответчикам имущества наследодателя достаточно для погашения задолженности ФИО14 перед истцом.

Доказательств отсутствия задолженности, иного ее размера или добровольного погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, однако ответчики не заявляли о применении срока исковой давности в суде первой инстанции, постановленное судом решение по настоящему делу не обжаловал.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и разъяснений, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности при установлении судом факта его пропуска истцом по заявленным требованиям это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, датой платежа является 25 число каждого календарного месяца.

В соответствии с представленным суду графиком платежей по кредитному договору задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 486 366 рублей 03 копейки, по процентам за пользование кредитом 319 494 рубля 05 копеек.

При этом, из представленного истцом расчета следует, что банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись, что отражено в расчете задолженности. 

В указанной связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 366 рублей 03 копейки, по процентам за пользование кредитом 319 494 рубля 05 копеек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств

Исходя из заявленных истцом требований, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, учитывая срок действия маратория, размер пени по просроченному основному долгу составит 81 518 рублей 35 копеек, размер пени за несвоевременную уплату процентов 126 332 рубля 61 копейку. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, ограничение минимального размера взыскиваемой неустойки пределами процентной ставки, определяемой статьей 395 ГК РФ, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 40 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 60 000 рублей соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу АО «Эксперт Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 860 рублей 08 копеек, в том задолженность по основному долгу в размере 486 366 рублей 03 копейки, по процентам за пользование кредитом 319 494 рубля 05 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 40 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 60 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, неустойки в размере 20 % годовых, начисляемую за каждый день просрочки уплаты основного долга до даты погашения задолженности по основному долгу с учетом его погашения, неустойки в размере 20 % годовых, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом до даты погашения задолженности по процентам с учетом их погашения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрено, что в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Нахождение автомобиля Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №, в залоге в качестве обеспечения исполнения ФИО14 обязательств по указанному кредитному договору подтверждается сведениями, размещенными в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search), в соответствии с которыми запись о возникновении залога в отношении обозначенного транспортного средства внесена в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений третьего лица ФИО8 следует, что спорное транспортное средство им было приобретено по расписке у ФИО3, в последствии им продано. 

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО5 

Транспортное средство приобретено ФИО5 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21

В свою очередь ФИО5 в материалы дела представлен договор купли-продажи на основании которого она продала транспортное средство ФИО6 

Таким образом, собственником транспортного средства Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №, в настоящее время является ФИО6 

Доказательств того, что при покупке спорного автомобиля как ФИО8, так и ФИО21, ФИО5, ФИО6 проверяли информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и того, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие осуществить такую проверку, при рассмотрении дела не представлено.

В связи с изложенным, основания для прекращения залога транспортного средства отсутствуют.

В силу пункта 10 кредитного договора стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 276 000 рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного денежного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, учитывая период просрочки, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ так же отсутствуют, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Истцом при подаче иска оплачена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 14 215 рублей, из которой 6 000 рублей по требованию неимущественного характера и 8 512 рублей по требованию имущественного характера. 

При рассмотрении дела истцом были поданы уточненные исковые требования. 

Исходя их суммы удовлетворенных исковых требований 905 860 рублей 08 копеек, размер государственной пошлины составляет 12 259 рублей и 6 000 рублей по требованию неимущественного характера, итого 18 259 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9, ФИО4 надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 259 рублей, в равных долях с каждого по 3 064 рубля 75 копеек, с ФИО6 в размере 1 956 рублей. Также с ФИО6 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 4 044 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Эксперт Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Фиевски ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 860 рублей 08 копеек, в том задолженность по основному долгу в размере 486 366 рублей 03 копейки, по процентам за пользование кредитом 319 494 рубля 05 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 40 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 60 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22,0% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую за каждый день просрочки уплаты основного долга до даты погашения задолженности по основному долгу с учетом его погашения, неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки уплаты процентов за пользование кредитом до даты погашения задолженности по процентам с учетом их погашения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Фиевски ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001 расходы по оплате государственной пошлины 12 259 рублей, в равных долях с каждого по 3 064 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Фиевски ФИО7, ФИО4 отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство Опель Астра, 2010 года выпуска, номер двигателя Z16XER, 20 PH4421, шасси № №, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 956 рублей. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 4 044 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья п/п Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-35Подлинный документ подшит в материалах дела 2-394/2023 (2-6042/2022;) ~ М-6175/2022хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Бондаренко Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись