Дело № 12-215/2019 г.

УИД 34RS0001-01-2019-001402-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 17 мая 2019 года 

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу адвоката Акопяна Нарека Гургеновича на определения заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. от 12 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения по ст.5.39 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО5. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. от 12 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО6. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, адвокат Акопян Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и возвратить дело в прокуратуру Ворошиловского района г.Волгограда на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что отказ прокуратуры в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия сведений, в чьих интересах выступает адвокат неправомерен и не соответствует ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Кроме того, указание в обжалуемом постановлении о направлении ответа на запрос 05 марта 2019 года не соответствует действительно, поскольку до настоящего времени данный ответ не получен.

Заявитель – адвокат Акопян Н.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Заместитель прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутнева Н.П с жалобой адвоката Акопяна Н.Г. не согласилась, считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Заместитель генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО12. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что видеозапись была передана сотрудникам полиции, о чем им был дан ответ, в том числе и адвокату Акопяну Н.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы адвоката Акопяна Н.Г. полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по обращению Акопяна Н.Г. проведена проверка о нерассмотрении адвокатского запроса заместителем генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО1, привлечением его к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ. 

В ходе проверки установлено, что в соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

Требования, к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса определены Приложением № 1 Приказа Минюста России от 14.12.2016 № 288.

Как установлено проверкой, адвокатский запрос № 4 от 30.01.2019 о предоставлении видеозаписей от 29.01.2019 территории 

<

адрес> не отвечает вышеуказанным требованиям, предъявляемым к его оформлению (отсутствие сведений, в чьих интересах выступает адвокат, его процессуальный статус, вид судопроизводства и др.).

С учетом изложенного, а также из-за отсутствия возможности предоставления данной видеозаписи в связи с ее изъятием сотрудниками полиции по запрос от 25.02.2019 № №, в адрес Акопяна Н.Г. направлен ответ от 05.03.2019 об отказе в предоставлении информации.

Таким образом, в действиях ФИО7. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ. 

По результатам проведенной проверки, определением заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. от 12 апреля 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО8. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данное определение прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы Акопяна Н.Г., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что неправомерным является довод обжалуемого определения об отсутствие сведений в адвокатском запросе о том, в чьих интересах выступает адвокат является несостоятельным, поскольку направив адвокатский запрос, не приложил к нему документы, подтверждающие его полномочия, а при отсутствии подтверждения полномочий адвоката у заместителя генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО9. также не возникло обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие указанных сведений, заместителем генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО13. в адрес Акопяна Н.Г. 05 марта 2019 г. был направлен ответ о том, что не имеется возможность предоставить запрашиваемую видеозапись в связи с ее изъятием сотрудниками полиции по запрос от 25.02.2019 №, в адрес Акопяна Н.Г.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу допущено не было.

Несогласие Акопяна Н.Г с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы Акопяна Н.Г не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. от 12 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения по ст.5.39 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО10. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Смутневой Н.П. от 12 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения по ст.5.39 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по безопасности АО «

<

данные изъяты>» ФИО11. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу адвоката Акопяна Н.Г. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Судья Е.А. Никитина