Дело № 2-581/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании города Кемерово

14 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости туристического тура в размере 83 852,54 рублей, штрафа. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд Вояж» был заключен договор № на оказание туристических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора Общество обязуется от имени туриста и по его поручению осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста туристического продукта. Дата начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направление Новосибирск-Хайнань- Новосибирск, заявка №. Пунктом 1.7 договора определено, что туроператором по настоящему договору является ООО «Геркулес Трэвел».

Согласовав все существенные условия, истцом в счет оплаты тура были внесены денежные средства. В размере 93 900 рублей, из которых 86 279,81 рубль - стоимость тура; 7 620,19 рублей - размер комиссии туристического агентства ООО «Гранд Вояж».

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО «Гранд Вояж» пришло подтверждение бронирование тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Геркулес Трэвел». Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перенесены даты вылета на ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, данный вылет также не состоялся по причине отмены туров ответчиком. Также из СМИ стало известно о том, что ООО «Геркулес Трэвел» прекратил отправку туристов в данном направлении.

В связи с изменением существенных условий договора истцом была направлены претензия в ответчику, а также в ООО «Гранд Вояж» с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, в связи с несостоявшимся туром. Кроме того, истцом было направлено заявление в ООО СК «Орбита» с требованием выплаты страхового возмещения, в связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств ответчиком.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 427,27 рублей. Остаток денежных средств в размере 83 852, 54 рублей выплачен не был, в связи с недостатком денежных средств, так как размер ответственности ООО «Геркулес Трэвел» составляет 10 000 000 рублей, при большом количестве лиц, обратившихся за страховым возмещением.

Кроме того, ООО «Гранд Вояж» истцу были возвращены денежные средства в размере 7 620,19 рублей, что составляет размер комиссии агентства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Геркулес Трэвел» надлежащим ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 93). 

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно посредством направления почтового отправления, содержащего судебную повестку, по адресу места нахождения юридического лица, однако почтовое отправление адресату не вручено - возвращено в суд (л.д. 105, 106); возражений в письменной форме и доказательств в обоснование возражений ответчик суду не предоставил; об уважительной причине неявки ответчик суду не сообщил. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Гранд Вояж», ООО Страховая компания «Орбита», в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили; представителем ООО Страховая компания «Орбита» представлены возражения относительно исковых требований (л.д. 49-52). 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определены основные понятия, в том числе туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гранд Вояж» заключен договор об оказании туристских услуг № (л.д. 7-17) на осуществление туристической поездки ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направление 

<

данные изъяты>, заявка №, согласно которому стоимость тура составила 93900 рублей. 

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость услуг в сумме 93 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), из которых 86 279,81 рублей – стоимость тура, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена ООО «Гранд вояж» туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 35), 7 620,19 рублей – комиссия турагента ООО «Гранд вояж».

Оплаченный истцом тур был подтвержден (л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму проинформировало, что в соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ) приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров (далее - Реестр туроператоров) исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel: Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс». Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате денежных средств туроператору (л.д. 30, 31), заявление на возврат было направлено также турагентом ООО «Гранд вояж» (л.д. 32); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от турагента ООО «Гранд вояж» возврат агентского вознаграждения в сумме 7 620, 19 рублей, что подтверждается соответствующей расходным кассовым ордером (л.д. 37). 

С требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ООО СК «Орбита» (л.д. 86), после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85); страховая выплата в размере 2 427,27 рублей была произведена заявителю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

Суд считает обоснованным довод истца о том, что ООО «Тревел Дизайнерс» не выполнило свои обязательства по приобретенному истцом туру, а именно, получив денежные средства за тур в полном объеме от турагента ООО «Гранд вояж», ответчик, в свою очередь, не обеспечил выполнение тура. В результате действий туроператора истцу причинены убытки в размере 83 852,54 рублей в виде стоимости тура, оплаченной истцом, однако аннулированной туроператором, за вычетом страховой выплаты в размере 2 427,27 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по предоставлению сформированного и плаченного туристского продукта не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 83 852,54 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, доказательств обратного ответчиком суду не предоствлено. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования истца как потребителя услуг в добровольном порядке не удовлетворил, в отношении него, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должна быть применена мера ответственности в виде взыскания штрафа.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, а именно с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 в размере 41 926,27 рублей. Основания для снижения суммы штрафа судом не установлены, ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не просил. 

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска, удовлетворенной судом, составляет 2 715,58 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 715,58 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 сумму в размере 83 852,54 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 926,27 рублей.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 715,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья